在这种情况下，我认为错误消息是不正确的。github上的相关代码源代码

if timeout > 0:
            if invoked_from_callback:
                log.warning("Overriding close timeout %s secs to 0 in order to"
                            " prevent useless blocking due to self-join. This"
                            " means you have incorrectly invoked close with a"
                            " non-zero timeout from the producer call-back.",
                            timeout)
            else:
                # Try to close gracefully.
                if self._sender is not None:
                    self._sender.initiate_close()
                    self._sender.join(timeout)

        if self._sender is not None and self._sender.is_alive():
            log.info("Proceeding to force close the producer since pending"
                     " requests could not be completed within timeout %s.",
                     timeout)
            self._sender.force_close()

我对守则的解释：如果 timeout 是 0 我们跳过优美的关闭代码，直接进入强制关闭。检查的唯一条件 _sender 在登录之前，请确认它是否存在，以及它是否为\u alive（）。当然是存在的，它是活着的，因为它从来没有被告知关闭尚未。
它从不检查是否有任何事情可以或不能完成，如果 timeout 是 0 . 所以在这种情况下，日志记录是不正确的。
在这种情况下 timeout > 0 那么日志记录就有意义了。 initiate_close() 与join（）一样，join（）表示只有通过检查才能知道join是否成功 is_alive() 以后再说。如果在那次尝试后它还活着 join() 然后它将强制关闭它，请求无法在超时时间内完成。