我使用的是lcs和一个相对较大的ttl，对于所有插入的行，ttl为2年，我担心的是c会删除相应的tombstone（既不执行显式删除也不执行更新）。
从丢失的分层压缩策略手册，墓碑压缩在Cassandra和删除没有墓碑或TTL我明白
除l0之外的所有级别都包含不重叠的sstable，但是分区键可能存在于每个级别的一个sstable中（即分布在所有级别中）。
为了使压缩能够删除墓碑，必须确保正在压缩包含de数据的所有sstable，以防止僵尸数据（这是通过检查bloom过滤器完成的）。它还考虑gc\u grace\u秒
因此，对于我的特定用例（2年ttl和write重载），我可以得出结论，ttled数据将处于最高级别，因此我想知道那些具有ttled数据的sstables何时会与包含相应sstables的sstables压缩。
主要的问题是：墓碑（来自ttl）是在哪里创建的？是在级别0创建的，因此需要很长时间才能到达最高级别（因此释放磁盘空间需要很长时间）？
在一篇关于删除和墓碑的评论中，阿兰说
然而，使用ttls有助于减少数据在sstables之间被碎片化的机会，这些数据在短时间内不会被压缩在一起。使用任何压缩策略，如果删除在行历史记录中出现得比较晚，则逻辑删除的'upsert'/'insert'将转到一个新的sstable。这个墓碑可能需要时间才能找到正确的压缩“桶”（与行的其余部分一起），Cassandra最终能够释放空间。
我的理解是，有了ttls，墓碑就被创建到位了，因此，出于许多原因，摆脱ttls通常比删除更容易、更安全。
另一个需要探索的线索是，如果合适的话，可以使用ttl作为默认值。在c3.0+中，在表级别设置为“default\u time\u to\u live”的TTL不应生成任何逻辑删除。我手上没有测试，但我读到了。
我不知道“就地”是什么意思，因为sstables是不可变的。
（我对它所说的使用也有些怀疑 default_time_to_live 我在《Cassandra》中问过，默认的“生存时间”将如何删除没有墓碑的行。
我的猜测是指在压缩期间由以下原因之一触发的TTLE数据在同一级别（但不同的sstables）中创建的墓碑：
“从最高级别开始，任何得分高于1.001的级别都可以由压实线程选择”分层压实策略缺失手册
“如果我们走25轮没有在最高级别的压缩，我们开始把sstables从该级别到较低级别的压缩”丢失的手册为水平压实策略
“当没有其他压缩要做时，如果sstable中有超过x%的可删除逻辑删除，我们将触发单个sstable压缩。”cassandra-7019由于逻辑删除是在压缩过程中创建的，我认为它可能使用sstable元数据来估计可删除逻辑删除。
因此，契约（2）和（3）应该在最高级别创建/删除墓碑，因此使用具有大ttl的lc本身不应该是一个问题。
对于creating/droping，我的意思是，相同类型的压缩将为过期数据创建墓碑，和/或如果gc周期已经过去，则删除墓碑。
链接到源代码，澄清这种情况将是伟大的，谢谢。