正如托默谢塔赫的评论所说，这似乎不可能如所说。但如果你能分开的话，它可能会起作用 Animal 以及 AnimalCompanion ，并根据 AnimalCompanion :

abstract class AnimalCompanion(val uniqueId: Int)

sealed trait Animal {
  def companion: AnimalCompanion
  def uniqueId = companion.uniqueId
}

abstract class Mammal(val companion: AnimalCompanion) extends Animal

abstract class Fish(val companion: AnimalCompanion) extends Animal

case class Dog(age: Int, name: String) extends Mammal(Dog)

object Dog extends AnimalCompanion(1)

case class Cat(favouriteFood: String) extends Mammal(Cat)

object Cat extends AnimalCompanion(2)

case class Salmon(isCute: Boolean) extends Fish(Salmon)

object Salmon extends AnimalCompanion(3)

然后你会发现 AnimalCompanion 以同样的方式，因为他们都是 object 他们会有 MODULE$ 包含示例的字段，该示例将具有 uniqueId 场和吸气剂法。
在没有测试的情况下，这样的方法应该是可行的：

val allCompanionClasses = reflections.getSubTypesOf(classOf[AnimalCompanion]).asScala
val allCompanionInstances = allCompanionClasses.map(_.getField("MODULE$").get(null))
val allUniqueIds = allCompanionInstances.map(x => x.getClass().getMethod("uniqueId").invoke(x))

然后还要检查它们是否是唯一的，例如

allUniqueIds.toSet.size == allUniqueIds.size

在不改变结构的情况下，我会考虑另一种方法：自己提供示例，验证它们是否包含所有类。

val instances = Set(Dog(0, ""), Cat(""), Salmon(true))

// allSubtypes defined in the question
assert(allSubtypes.toSet == instances.map(_.getClass))
// same logic as above but we already have a Set
assert(instances.map(_.uniqueId).size == instances.size)