这种方法的问题是整个Map都被锁定了吗
这种方法有两个问题。

这不是内在的

事实上你已经得到了 map 引用没有任何影响，除非涉及（尝试）获取此锁的任何其他代码。关键是， ConcurrentHashmap 它本身不获取此锁。
因此，如果在第二个代码段（使用synchronized）期间，其他线程执行以下操作：

map.putIfAbsent(key, new Object());

那么你的 map.get(key) call返回null，但是您的后续操作 map.put 呼叫结束时覆盖。换句话说，您的线程和运行putifabsent的假设线程都决定编写。
想必，如果这在你的书中是好的，那就奇怪了。为什么使用 putIfAbsent 以及 check if map.get returns null 首先呢？
如果另一个线程这样做：

synchronized (map) {
  map.putIfAbsent(key, new Object());
}

那就没问题了；要么get check if null then set code将被设置，putifabsent调用是noop，要么反之亦然，但它们不可能同时“决定写入”。
它引导我们去；

这是毫无意义的

有两种不同的方法来实现与Map的并发：内在的和外在的。两者都是零，它们不相互作用。
如果你有这样一种结构，所有的访问（读写）都是从一个普通的旧的完全不支持多核的 java.util.HashMap 通过某个共享锁（hashmap示例本身，或者任何其他锁，只要与该特定map示例交互的所有线程都使用同一个锁），那么就可以正常工作，因此没有理由或指向使用 ConcurrentHashMap 相反。
concurrenthashmap的要点是在不使用外部锁定的情况下简化并发进程：让Map执行锁定。
您希望这样做的原因之一是concurrenthashmap impl在它能够执行的任务上明显更快；这些工作是明确的：它是concurrenthashmap拥有的方法。

原子性

代码片段的中心问题是它缺乏原子性。check-then-act在并发模型中根本不存在（在您的示例中：check:key'k'与no value或null关联吗？then-act:set key'k'到value'v'的Map）。这是因为如果你检查的东西在两者之间发生了变化怎么办？如果有两个线程同时“检查并执行”，然后同时运行会怎么样；然后两个线程都先检查，然后都先执行操作，然后会出现损坏的情况：两个线程中的一个线程将执行的状态与您检查时的状态不同，这意味着您的检查已损坏。
正确的模式是先行动后检查：先行动，然后检查操作结果。当然，这需要重新定义并将代码片段中显式编写的代码集成到“行为”阶段的定义中。
换句话说， putIfAbsent 不是一个方便的方法！是最基本的操作！这是唯一的方法（除了外在的锁定）来传达这样一个概念：“执行将‘v’与‘k’关联的动作，但前提是还没有关联。我将在下一步检查此操作的结果”。没有办法把它分解成 if (!map.containsKey(key)) map.put(key, v); 因为check-then-act在并发建模中不起作用。

结论

要么去掉concurrenthashmap，要么去掉synchronized。拥有同时使用这两种语言的代码可能会被破坏，即使不是这样，它也很容易出错，令人困惑，我可以向您保证有更好的方法来编写它（更好的是，它更惯用，更易于阅读，在面对未来的更改请求时更灵活，更易于测试，并且不太可能难以测试其中的bug）。
如果您可以按照chm拥有的方法100%地说明您需要执行的所有操作，那么就这样做吧，因为chm是非常优越的。它甚至有用于任意操作的机制：例如，与基本hashmap不同，即使其他线程也在处理chm，您也可以迭代chm，而对于普通hashmap，您需要在整个操作期间保持锁，这意味着任何其他线程都试图对该hashmap执行任何操作，即使只是“要求它的大小”，也需要等待。因此，对于大多数用例来说，chm会带来更好的性能。

在第一种方法中 putIfAbsent 方法只在bucket上同步
这是不正确的， ConcurrentHashMap 不同步任何东西，它使用不同的机制，以确保线程安全。
第二种方法只需要一个 HashMap ?
是的，除了第二种方法有缺陷。如果使用同步制作 Map 线程安全，然后 Map 应该使用同步。因此，最好打电话给 Collections.synchronizedMap(map) . 性能将比使用 ConcurrentHashMap .

private final Map<Integer, Object> map = Collections.synchronizedMap(new HashMap<>());

假设我们不想使用 putIfAbsent 方法。
为什么？哦，因为如果钥匙已经在Map上了，那就浪费了分配，这就是为什么我们应该使用 computeIfAbsent() 相反

map.computeIfAbsent(key, k -> new Object());