在执行冒泡排序时，平均时间复杂度是否为o（n*log（n）*n）？
你在错误的观念下运作。气泡排序是 O(n^2) . 这不是一个有效的排序算法。
linkedlist基本上是无用的；它的性能优于arraylist的情况实际上是不存在的（你可能会认为o（1）在任何地方插入都是有用的，但是除非你有一个listiterator，它的缺点是性能方面的，由于它与片上缓存的交互方式（即：非常非常糟糕），比算法复杂性所显示的要糟糕得多。
正如屋大维的答案已经强调的那样，对所有列表进行排序的默认方法（linkedlist并不费心去改变这种行为，但它可以）就是用o（1）get access将一个完整的副本复制到某个地方，在那里排序，然后将它全部复制回来。从算法上来说，这意味着 O(n) 因素，这是无关的（排序，因为它至少 O(n log n) 毕竟。
记住，算法复杂性只是告诉你，一旦你给它足够大的输入相对于其他大的输入，它的性能的行为。1 O(n^2) 算法可以比其他算法快上千倍。
像这样排序linkedlist是。。。不太好。比arraylist慢得多，即使在 O(n) .

对于“何时执行冒泡排序”，这取决于如何实现冒泡排序。对于链表，冒泡排序尤其需要o（n^2）——不比通常差——因为它总是将元素紧挨着地寻址。不过，正如您所描述的，一个简单的实现需要o（n^3）。
来自javadoc的 Collections.sort :
这个实现将指定的列表转储到一个数组中，对数组排序，并在列表上迭代，从数组中的相应位置重置每个元素。这避免了由于尝试对链表进行适当排序而导致的n2 log（n）性能。

这是执行 List.sort （ java 语13）

default void sort(Comparator<? super E> c) {
    Object[] a = this.toArray();
    Arrays.sort(a, (Comparator) c);
    ListIterator<E> i = this.listIterator();
    for (Object e : a) {
        i.next();
        i.set((E) e);
    }
}

正如您所看到的，无论您想要排序什么列表实现，性能都几乎相同。
现在，如果我们看看 toArray 我们看到以下内容：
双链表

public Object[] toArray() {
    Object[] result = new Object[size];
    int i = 0;
    for (Node<E> x = first; x != null; x = x.next)
        result[i++] = x.item;
    return result;
}

数组表

public Object[] toArray() {
    return Arrays.copyOf(elementData, size);
}

所以，如果你想对linkedlist排序，它会比arraylist慢一点，但不会太多。