我不同意从杰克的图表得出的结论。在编写语法时，它的非终结符和结构被设计成实现所描述语言的优先性和关联性。这就是为什么经典的bnf for表达式引入了“term”和“factor”非终结符——在算术的加法优先级之前强制执行正规乘法。
因此语法中的“primary->newcreator”和“expression->primary selector”意味着“newcreator”的优先级高于“primary selector”。
在我看来，语法是java操作符优先级和关联性表不正确的证据。

这是因为java语言的语法是如何定义的。当同一个词法序列可以用两种不同的方式进行解析时，运算符的优先级就起作用了，但事实并非如此。
为什么？
因为分配定义如下：

Primary: 
  ...
  new Creator

方法调用定义在：

Selector:
  . Identifier [Arguments]
  ...

两者都用在这里：

Expression3: 
  ...
  Primary { Selector } { PostfixOp }

所以发生的是

new myClass().myFunction();

解析为

Expression
             |
             |
    ---------+--------
    |                |
    |                |
  Primary        Selector
    |                |
    |                |
 ---+---            ...
 |     |
new   Creator

所以根据优先级没有选择，因为 Primary 以前减少了。注意特殊情况，比如

new OuterClass.InnerClass()

类名实际上是在 new 而且确实有处理那个案子的规则。如果你想看的话，检查一下语法。