有一种方法：）

public void second(First first) {
    if (!Thread.holdsLock(first)) throw new IllegalStateException("Lock required");
}

但是，你不想这样。
你想要的是：

public void second(First first) {
    synchronized (first) {
        // do stuff
    }
}

如果一个线程持有一个锁，然后你再次同步它，这是免费的，而且不会破坏任何东西：它不需要时间，也不会冻结你的线程。您可以重新获取线程已经持有的锁。java维护一个计数器(锁是可重入的）。
要求调用者获得这个锁似乎很愚蠢；为什么不自己去弄呢？如果调用者已经获得了它，没问题。不浪费时间，代码继续工作。
注意：就代码风格而言，抛出runtimeexception是不好的，而在消息中加一个感叹号是非常不好的（想想看；异常中90%以上的消息会以错误结尾！查看日志会变得很烦人）。我认为你也不需要像这样提前离开。因此，如果您必须使用“check-and-throw”样式，那么编写代码段时会为您应用一些修复：）

我希望第二次调用second.second时抛出runtimeexception，如果这对上面的代码不明显的话。
我认为这是个坏主意。要么你想第一个处理锁，第二个不关心，要么第二个处理锁，不管它是第一个还是第三个。
如果我们将它与标准库中的类进行比较，我们可能会看到hashmap与concurrentmap。hashmap是一个非线程安全类——也就是说，它与示例中的second相同。concurrentmap是一个“线程安全”类，也就是说，它处理自己的同步操作。
这实际上取决于“threadsafe”的构成，因此需要更多关于如何使用类的知识，以了解线程安全的concurrentmap方法是否真正提供线程安全。
除了first之外，是否还有其他人可以访问second的同一个示例，并且您正从这个Angular 防范多线程访问？如果是这样，concurrentmap方法可能更合适。在多线程环境中，second本身是否发生多个操作？如果是这样，首先手动锁定会更合适。
第二个使用map的多个操作的例子。

Map<Integer, String> map...
... // lets say map has 3 elements by this point and there are 2 threads running.
if (map.size() < 4)
{ // <--- thread may switch here, so both threads are inside the if block
    map.put(map.size(), "This map is too small");
  // Both threads have put in "This map is too small" to the map.
}

对于这个简单的代码段，无论Map是hashmap还是concurrentmap，我们都不能防止“thismap is too small”被添加两次。因此，尽管concurrentmap提供了“线程安全”，但这段代码实际上并不是线程安全的。因此，我们需要一个外部锁：

...
synchronized (map)
{
   if (map.size() < 4)
   {
      map.add(map.size(), "This map is too small");
   }
}

因此，在这种情况下，concurrentmap不会提供任何好处，使用更简单的hashmap将是正确的选择。