也许这正是您试图避免的，但我认为您应该指定 AbstractEntity 作为中的参数 AbstractRepository ，类似于：

interface LibraryRepository<ENTITY, ID> {}

abstract class AbstractEntity<ID> {}

class ConcreteEntity extends AbstractEntity<Long> {}

interface AbstractRepository<ENTITY extends AbstractEntity<ID>, ID>
          extends LibraryRepository<ENTITY, ID> {}

interface ConcreteRepository extends AbstractRepository<ConcreteEntity, Long> {}

我不知道如果不是这样，编译器如何才能对泛型参数进行类型检查 LibraryRepository .

interface AbstractRepository<ENTITY extends AbstractEntity<?????>> extends LibraryRepository<ENTITY, ?????> {} 关于泛型的一种（特别有用的）思考方式是它们将类型链接在一起。如果您声明了一个新的typevar并且只在一个地方使用它，由于擦除的原因，这实际上是无用的。在两个地方使用它，现在您已经告诉编译器 T 链接：它们可以是任何东西，只要它们是相同的东西。
这种思维方式在这里也提供了一些见解：显然你想要你的第一个 ????? 与你的第二个 ????? ：使它们相等。
这样做的方法是声明一个新的typevar并使用它：

interface AbstractRepository<ENTITY extends AbstractEntity<Q>, Q>
   extends LibraryRepository<ENTITY, Q> {}

不幸的是，这意味着 AbstractRepository 现在得到了一个类型变量，我想你不希望这样。
不幸的是，如果没有类型变量，java无法链接类型。
一般的经验法则是，如果混合使用类层次结构（扩展实现对象的对象）和大量的泛型，那么最终会得到大量的泛型参数，其中一些参数会让人觉得完全违反了规则。解决方法是要么接受它，要么不做这两件事中的任何一件（使用组合而不是继承，或者减少正在使用的类型变量，或者将它们移到方法中），或者使用一堆hacky反射和“警告强制转换”（在这种情况下，您将事情强制转换到typevar，而typevar实际上并不进行任何类型检查，而且往往会导致错误 ClassCastException 在一些奇怪的地方：那些甚至没有强制转换的地方，而不是那些有错误代码的地方。导致了漫长而艰巨的猎虫演习。