我的问题不在于理解在下面的查询中发生了什么（可能在不同的实现中）。而是要理解sql标准是否定义了正确的行为。
包含负整数和正整数的简单表格：

CREATE TABLE x (n INTEGER);

INSERT INTO x VALUES (-2);
INSERT INTO x VALUES (-1);
INSERT INTO x VALUES (0);
INSERT INTO x VALUES (1);
INSERT INTO x VALUES (2);

首先执行此查询：

select n
from x 
where n <> 0 
and   1/n = 1;

显然，人们所期望的智能计算顺序与查询中所写的完全相同，以避免计算1/0，这将导致错误。
然而，sql是一种声明性查询语言，正如在几个问题中已经探讨过的那样，where子句的顺序无关紧要，因此可以按任何顺序对它们进行求值，这意味着可能会发生被0除的错误。这很清楚。
第二个例子：

select nonzero.n
from (select n from x where n <> 0) as nonzero
where 1/nonzero.n = 1;

就表上的where子句而言，这在逻辑上是相同的 x ，但它们的组织方式不同。这次我定义了一个不能有0的关系。主查询显式计算 1/nonzero.n ，因此我直觉上希望引擎在这里强制执行求值顺序，而不会看到任何除以0的结果。
请注意，这不是我在实践中看到的唯一评估选项。一些sql引擎会首先将第二个查询展平到第一个查询。
不管不同的实现做什么，我的问题是：当我编写sql时，sql标准是否以任何方式强制执行 nonzero.n 那么 n 真的是从关系中取出来的 nonzero 而不是来自 x ，这显然是不等价的？如果是这样的话，你会知道这是在哪里正式表达的任何指针吗？