我有一个sql语句

SELECT count(*)
From table1 
inner join table2 on condition1
..
inner join tableN on conditionN-1
inner join problematic_table on tableN.FKColumn= problematic_table.FKColumn

这将产生20-25秒的结果。
如果我这样运行查询，它会运行得更快。100毫秒内

select count(*)
from problematic_table where problematic_table.FKColumn in (
select distinct tableN.FKColumn
    From table1 
    inner join table2 on condition1
    ..
    inner join tableN on conditionN-1
)

我想指出表1到表n的表的连接没有结果（是空的）。
那么，为什么第一个案例的表现如此糟糕呢？
编辑：运行explain时，表的排序顺序与我在join中编写的顺序不同
edit2所以对于第一个查询，problemati\u table join不是最后运行的，而是实际将行数减少到0的查询最后运行。对于第二个查询，除了有问题的\u表位于顶部，id=1，并选择\u type=primary，其他的都是id=2，并选择\u type=materialized。
所以我想问题是如何让引擎按照我写查询的顺序运行查询？
编辑3
可能的情况是，引擎最后运行的联接条件是表1和表2，其形式如下：

SELECT
FROM TABLE1
INNER JOIN TABLE2 on TABLE1.COLUMN1='constant_string' and TABLE2.COLUMN2='constant_string2'
INNER JOIN ... other tables have proper join conditions between colums of the tables.

edit4更改了问题的标题，以吸引可能面临相同问题的其他人。