此外，对于那些需要变通方法的人，可以使用TypeScript的JS“cast”特性，但我发现使用它要困难得多：

for (const e of /**@type {NodeListOf<HTMLElement>} */ (document.body.querySelectorAll('.test')))

@Paril你知道这有多普遍吗？
这是一个重要的特性（尽管可能比较简单），因为Typescript在这里明确地禁止类型注解。所有的类型检查都必须从头开始添加。

在我通常使用的代码库中，来自Detailly Typed dependencies和我们的user tests + dependencies，我用grepped了for.+@type，没有发现任何现有的使用。
我确实在chrome-devtools-frontend中发现了3种cast语法的用法，在webpack中发现了1种，但是这些项目使用的是Closure或Typescript。
严格地说，这是一个新特性，我倾向于引用Closure和Typescript作为先例，并说在这里允许注解并没有多大用处。

我不确定它有多普遍，我不应该在最初的帖子中使用“通用模式”这个词，因为我实际上不确定它的用法，但它是我看到的一个模式，作为如何用JSDoc做这类事情的一个可接受的答案。否则，没有其他方法可以在for/foreach语句中注解变量，这似乎是一个奇怪的缺失特性。
这里明确禁止类型注解的原因是什么？我很好奇为什么其他上下文中的变量声明可以注解，而循环声明却不行，除非你把声明移到语句本身之外。我猜这只是感觉它应该“只是工作”，因为它紧挨在声明之前。
这两种变通方法要冗长得多，我认为在尝试在JS内部使用类型检查的上下文中，这种情况并不少见，因为querySelector和朋友们倾向于使用Element、ChildNode和所有这些非特定的接口。

实际上，我想我找到了与此等价的TypeScript，并且我理解它不被接受的原因：
#25605的最大值
#3500
考虑到如何注解这个内联本质上是这个问题的JS版本，我看到了关闭这个问题的先例。
不过，后一个问题仍有待讨论;也许这应该只是移动到那个讨论？

@Paril我们读到了同样的东西！这仍然是一个独立于#3500的问题，但我想说这取决于那个问题。让我们把这个问题留着，一旦#3500被修复，这将是一个小工作量，以确保它在JS中也能工作。

听起来不错！

另外，我刚刚意识到这个语法在VSCode中是完全有效的：

const substring = (/**@type {string} */ str, /**@type {number} */ start, end = str.length) => str.substring(start, end);

这不是一个很大的东西，但是，我认为这是一个很好的现有代码的例子，它与我所希望的类似（虽然这是一个参数，而不是一个局部变量，但是嘿，相同的区别）

已更改标签以匹配#3500。