我正在考虑创建一个富互联网应用程序。对于界面，我希望它平滑、快速和健壮。我意识到有几种技术可以做到这一点（Flex、标准HTML/Javascript、Silverlight）。
在使用Grooveshark之后，我对它的界面（用Flex编写的）印象非常深刻。就我个人而言，我不认为我见过一个用标准HTML/Javascript编写的界面，它在视觉上令人惊叹，流畅，快速。
然而，我听到了许多反对使用Flex的论点，许多人认为Flash最终会消失。
无论如何，我已经看到了用每种技术构建的可靠的应用程序，我知道一个决定可能取决于许多因素。但是，总的来说，每种技术的优缺点是什么，你最终会为你的RIA选择哪一种？
注意：这将是一个开放式Web应用程序，目标受众是任何人。它不是为特定客户端构建的。
6条答案
按热度按时间fquxozlt1#
至于Flash“淡出”--哈哈。是的，没错。我们还有COBOL和Shockwave。一个拥有99%以上市场主导权的产品（当然取决于市场）很难在一夜之间“淡出”。当“最终”到来时，无论如何也没有人会关心你的下一个RIA项目：-）
bzzcjhmw2#
许多人相信Flash最终会消失
当然，就像 * 任何 * 技术一样，Flash在某个时候会淡出。但这不会在不久的将来发生，所以不使用Flash将是一个愚蠢的论点（同样，你可以停止为“在这里插入任何技术”开发东西）。
我知道这不会是一个真实的的答案，因为您希望对当前的RIA技术进行更多的比较，但无论如何，这是很难做到的。你可以同时使用Flash和JavaScript来构建任何应用程序。2对于更复杂的应用程序来说，这两种语言都需要大量的定制来让应用程序按照你想要的方式运行。在这一点上，Flash可能有一个小的优点，因为你有一个比JavaScript更强大的语言（根据浏览器的不同，它仍然存在性能问题，而Flash或多或少稳定），并且通常不需要在HTML的元素上构建任何东西。但是最终，您仍然可以使用这两种语言来构建，所以也许您应该根据您对相应语言的实际知识来决定（或者根据客户端来决定）。
brc7rcf03#
我认为你说的是对的，就用户体验而言，Flex/Flash应用程序远远超过了HTML/JavaScript应用程序。然而，主要的缺点是移动的和可访问性。Flash目前在移动平台上的覆盖率很低，但有改善的迹象。而且，我认为大多数屏幕阅读器都不能处理Flash。Silverlight可能也一样好。但它的使用率并不高，而且几乎没有Flash的用户群。
5m1hhzi44#
我不认为我见过一个界面写在标准的HTML/Javascript是视觉上惊人的。
我不太喜欢编写原始的HTML/JavaScript，因为要让它看起来像Adobe的一些东西一样流畅需要付出很多努力。但是，有一些相当不错的框架和抽象层可以让你得到一个视觉上令人惊叹的前端，并让你几乎完全用Java编写。我过去曾成功地使用SmartClient/SmartGWT制作了一个iGoogle风格的portlet Web应用程序。
优点：Google Web Toolkit + Eclipse是免费的，不必编写太多原始的HTML/JavaScript，节省了大量的开发时间，不受Adobe产品的限制，GWT编译为HTML+JavaScript，绝对是通用的
缺点：高端专业版和企业版不是特别便宜（约2K美元）
8ljdwjyq5#
HTML+CSS+Javascript是一个很好的解决方案。也许你应该考虑你的RIA可以跨设备和平台。首先测试一些javascript框架，特别是那些与RAD UI工具，例如，CrossUI。
chy5wohz6#
如今，RIA应该迁移到带有CSS皮肤的JavaScript UI。构建UI的任务应该类似于Visual Basic或Borland Delphi 等旧工具。这意味着几乎完全是配置，而不是手写界面代码。您还应该考虑选择一个一致的小部件集，遵循Web组件的方式。也就是说，从Element继承，以便始终与浏览器技术的变化保持同步。下面是一个工具，可以帮助您评估几个框架：https://sourceforge.net/projects/jul-designer/请记住，遵循标准并最终预测它们是最好的方法。