在我的代码中，我发现我的方法可能会返回null。在这种情况下，我宁愿抛出异常也不返回null。但是，我不想使用常规if，因为在我看来，它看起来很糟糕。参见代码：
class Type{}
@Field Queue<Type> q1 = [] as Queue
@Field Queue<Type> q2 = [] as Queue
Type regularMethod(){
Type toReturn = q1.poll() ?: q2.poll()
if(toReturn == null)
throw new RuntimeException("was null value")
return toReturn
}
Type myMethod(){
return q1.poll() ?: q2.poll() ?: exception()
}
Type exception(){
throw new RuntimeException("was null value")
}你觉得在这里使用elvis运算符怎么样？它对你来说更可读吗？或者有人能提出更好的解决方案吗？
4条答案
按热度按时间mhd8tkvw1#
当然，这是一个偏好和风格的问题，但我不喜欢它。目标不是获得最少的代码行或最短的代码行。目标应该是以简洁的表达性代码结束。这通常是简短的，但简洁不是主要目标。我认为
q1.poll() ?: q2.poll() ?: exception()对人类来说不是特别容易解析。ohfgkhjo2#
我同意Jeff的观点，这段代码有点难以阅读和理解。我的理由是它隐藏了真正发生的事情。当然，你可以通过改进方法名（比如
throwNewRuntimeException），甚至把消息作为参数来让它更清楚。但我还是不喜欢它。感觉没有必要为此添加一个新方法。我会把它写成
regularMethod，或者把它写成这样：在这个版本中，我认为它的意思很清楚，也很容易理解。作为一个额外的好处，你已经摆脱了那些看起来让你烦恼的混乱。甚至错误信息也更具有描述性。
bfnvny8b3#
guava preconditions怎么样？它们是java，所以也适合groovy。
或使用静态导入
e0uiprwp4#
请考虑：
优点：
exception()的真正含义。