将JVM预热一段时间后，您将看到，method 2比method 1快。
下面是我的重构代码：

class Trial {
String _member;

  void method1() {
    for (int i = 0; i < 30480; i++) {
        _member += "test";
    }
  }

  void method2() {
    String temp = "";
    for (int i = 0; i < 30480; i++) {
        temp += "test";
    }
    _member = temp;
  }

  public static void main(String args[]) {
    Trial t = new Trial();

    for (int i = 0; i < 10; i++) { //warm up jvm
        t.method1();
        t.method2();
    }

    t = new Trial();

    long startTime1 = System.currentTimeMillis();
    t.method1();
    long endTime1 = System.currentTimeMillis();
    long startTime2 = System.currentTimeMillis();
    t.method2();
    long endTime2 = System.currentTimeMillis();
    System.out.println(endTime1 - startTime1);
    System.out.println(endTime2 - startTime2);
  }
}

结果如下：

----
2910
2894
----

但是对于实际的基准测试，你应该运行它几次，观察统计行为，只有这样你才能得出任何结论！

我已经修改了测试的次数，但是没有修改方法，这里用StringBuilder2500 * 达到3000 的时间更快！

class Trial {
    StringBuilder _member = new StringBuilder(243840);
    void method1() {
        for (int i = 0; i < 30480; i++) {
            _member.append("test");
        }
    }

    void method2() {
        final StringBuilder temp = new StringBuilder(243840);
        for (int i = 0; i < 30480; i++) {
            temp.append("test");
        }
        _member = temp;
    }
    public static void main(final String args[]) {
        long startTime1 = System.nanoTime();
        new Trial().method1();
        long endTime1 = System.nanoTime();
        long startTime2 = System.nanoTime();
        new Trial().method2();
        long endTime2 = System.nanoTime();
        System.out.println(endTime1 - startTime1);
        System.out.println(endTime2 - startTime2);
        System.out.println("------------------");
        startTime1 = System.nanoTime();
        new Trial().method1();
        endTime1 = System.nanoTime();
        startTime2 = System.nanoTime();
        new Trial().method2();
        endTime2 = System.nanoTime();
        System.out.println(endTime1 - startTime1);
        System.out.println(endTime2 - startTime2);
    }
}

输出：

method1 then method2 with += in MILLIisecond
5563
5844
............................................
5437
6344

method2 then method1 with += in MILLIisecond
4625
5969
------------------
6531
4891

=====================================================

method1 then method2 with StringBuilder in NANOsecond
3530337
2074286
------------------
2058641
1983493
.....................................................

method2 then method1 with StringBuilder in NANOsecond
3430883
1698819
------------------
2065626
2144406

所以正如@Andreas所说，这不是一个测试性能的好方法。
需要指出的是：使用具有声明大小的StringBuilder（在约书亚Bloch的书Effective Java * 第51项中：请注意字符串连接的性能 *）

• • 首选方法2（）* 如果可能：String[Builder]在内部声明，而不在外部使用