documentation for Rust's core::convert::AsRef trait表示：
... Borrow对任何T都有一个blanket impl，并且可以用来接受引用或值。
然后继续执行link to the core::borrow::Borrow trait。
实际上，它可以用来编写泛型代码，通过传值或引用来接受参数--它代表了 * 的概念，而不是可以作为&T * 来借用的任何东西，由于T可以作为&T来借用，所以这个简单的例子可以完美地工作：

fn report_by_either<T: Borrow<i32>>(either: T) {
    let x: i32 = *either.borrow();
    println!("x = {}", x);
}
⋮

report_by_either(5); // x = 5
report_by_either(&6); // x = 6

• 🔗 playground

如果希望在更复杂的场景中使用Borrow<…>，具体来说：在带有泛型约束的泛型代码中，我们如何能够额外地表达T实现一个特征的约束，而不是表示 * 任何借用为&T * 的东西的概念？
最近，当我试图解决Rust's ranges do not all implement Copy的问题时，我想到了一个非常简单的例子。
考虑这个函数，它接受任何可以提供RangeBounds<i32>的函数：

fn report_by_value<R: RangeBounds<i32> + Debug>(value: R) {
    println!("range-bounds: `{:?}`", value);
}

这导致呼叫者的不满意的不一致体验：
1.如果它们传递了实现Copy的类型（例如RangeTo、RangeToInclusive...）的 * 一些 * 范围，它们就不会有问题。

let range = ..100;
report_by_value(range);
report_by_value(range);
report_by_value(range);

• 但是，对于其他范围（例如Range、RangeFrom...），他们最好调用clone()，否则该范围的所有权将被窃取：

let range_from = 1..;
report_by_value(range_from.clone());
report_by_value(range_from.clone());

report_by_value(range_from);
report_by_value(range_from); // use of moved value: `range_from`

• 🔗 playground

避免这种不一致性的一种方法是通过引用接受范围：

fn report_by_reference<R: RangeBounds<i32> + Debug>(reference: &R) {
    println!("range-bounds: `{:?}`", reference);
}

但这 * 也 * 会导致调用站点的代码很笨拙：

report_by_reference(&(4..));
report_by_reference(&(..5));
report_by_reference(&(6..7));

看起来显而易见的解决方案是使用borrow::Borrow：

fn report_by_either<R: RangeBounds<i32> + Debug, T: Borrow<R>>(either: T) {
    println!("range-bounds: `{:?}`", either.borrow());
}

然而，不幸的是，这引发了这个问题，因为泛型类型的类型推理对此不起作用。

• 以下两个调用都会产生错误：“* 无法推断在函数report_by_either * 上声明的类型参数R的类型"：

report_by_either(5..); // cannot infer type of the type parameter `R` declared on the function `report_by_either`
report_by_either(&(6..)); // cannot infer type of the type parameter `R` declared on the function `report_by_either`

• 这些 turbo-fish-枯萎线工作：

report_by_either::<RangeFrom<i32>, _>(7..);
report_by_either::<RangeFrom<i32>, _>(&(8..));

• 🔗 playground

在这个特定的场景中，我不希望我的用户必须理解甚至意识到why the range-types don't implement Copy或inconsistencies that mean that not all of them don't的原因。我希望我的用户能够传递给我任何给出RangeBounds<…>的东西。也就是说，在这个例子中，在我的API中只接受范围边界并不是一个灾难性的妥协-report_by_reference(&(6..7))很笨拙，但可以忍受。
然而，更一般地说，我认为“任何作为一种特质而借用的东西”的概念肯定是一种普遍的需要。
我应该如何实现它？