考虑下面的C++源代码：

int _end[1050];

int main() {
    for (int i = 0; i < 1050; i++)
        _end[i] = 0;
    return 0;
}

编译行：g++ main.cpp -o main -O0
在Ubuntu 14.04下使用gcc-4.8.4和clang-3.6.0时，运行这段代码会导致分段错误。奇怪的行为是符号_end指向静态分配数组_end的末尾，而不是开头。如果我们用end_替换_end，一切都正常。
此外，如果我们要求gcc通过提供-S命令行参数来输出汇编代码，则带有“_end”的版本与带有任何其他数组名的版本之间不会有显著差异：

$ g++ main.cpp -o main.s -O0 -S
$ g++ main2.cpp -o main2.s -O0 -S
$ diff main.s main2.s
1,2c1,2
<   .file   "main.cpp"
<   .globl  _end
---
>   .file   "main2.cpp"
>   .globl  end_
5,7c5,7
<   .type   _end, @object
<   .size   _end, 4200
< _end:
---
>   .type   end_, @object
>   .size   end_, 4200
> end_:
25c25
<   movl    $0, _end(,%rax,4)
---
>   movl    $0, end_(,%rax,4)

但是，如果我们使用objdump转储可执行文件并对它们运行diff，我们将看到在_end版本中，使用的地址比所需的多4200 = 4 * 1050字节：

$ g++ main.cpp -o main -O0
$ g++ main2.cpp -o main2 -O0
$ objdump -d main >main.dump
$ objdump -d main2 > main2.dump
$ diff main.dump main2.dump
2c2
< main:     формат файла elf64-x86-64    // "File format" in Russian
---
> main2:     формат файла elf64-x86-64
123c123
<   4004ff: c7 04 85 c8 20 60 00    movl   $0x0,0x6020c8(,%rax,4)
---
>   4004ff: c7 04 85 60 10 60 00    movl   $0x0,0x601060(,%rax,4)

据我所知，gcc编译器可能会随意处理以下划线开头的变量，也就是说，在代码中使用这样的符号是不好的做法。但我的问题是：这里到底发生了什么？为什么_end被替换为一个已分配数组的结尾地址？为什么如果我们使用“-S”命令行参数，没有区别，但实际上在创建的二进制文件中有区别？并不是说gcc和clang在这种情况下的行为完全相同，这对我来说也很奇怪。