下面是一个简单的例子：

#include <iostream>

struct S {
  int a;
  int b;
};

int main() {
  S s { 1 }; // b will be automatically set to 0
             // and that's probably(?) not what you want
  std::cout<<"s.a = "<<s.a<<", s.b = "<<s.b<<std::endl;
}

它给出警告：
missing.cpp:在函数'int main（）'中：
失踪。cpp：9：11：警告：缺少成员“S：：b”的初始值设定项[-Wmissing-field-initializers]
程序将打印：
s. a = 1，s.B = 0

这个警告只是编译器的一个提醒，提醒您S有两个成员，但您只明确初始化其中一个，另一个会设定为零。如果您想要这样做，可以放心地忽略这个警告。

在这样一个简单的例子中，它看起来愚蠢而令人讨厌;如果你的结构体有很多成员，那么这个警告会很有帮助（捕捉错误：错误地计算字段或打字错误的数目）。
为什么未初始化的结构体不生成警告？

**我猜它只会产生太多的警告。**毕竟，它是法律的的，只有当您使用未初始化的成员时，它才是一个bug。例如：

int main() {
  S s;
  std::cout<<"s.a = "<<s.a<<", s.b = "<<s.b<<std::endl;
}

missing.cpp:在函数'int main（）'中：
失踪。cpp：10：43：警告：在此函数中使用了未初始化的“s.S：：B”[-Wuninitialized]
失踪。cpp：10：26：警告：在此函数中使用了未初始化的“s.S：：a”[-Wuninitialized]
尽管它没有警告我s的未初始化成员，但它警告我使用未初始化字段。一切都很好。
为什么初始化的结构会产生警告？
只有当你显式但 * 部分 * 初始化字段时，它才会警告你。它提醒你结构体的字段比你枚举的字段多。在我看来，这个警告的有用性值得怀疑：它确实会产生太多的假警报。嗯，它默认不开是有原因的...

这是一个有缺陷的警告。你确实初始化了所有的成员，但是你只是没有让每个成员的初始化器分别出现在代码中。
如果你知道自己在做什么，就忽略这个警告。我也经常收到这样的警告，我经常感到不安。但我对此无能为力，只能忽略它。
为什么未初始化的struct没有给出警告呢？我不知道，但很可能是因为你没有尝试初始化任何东西。所以GCC没有理由相信你在初始化时犯了错误。

您解决的是症状，而不是问题。根据我在第10.15节中的 ”Advanced Programming in the UNIX Environment, Second Edition“：
注意，我们必须使用sigemptyset（）来初始化结构的 sa_mask 成员，我们不能保证 act.sa_mask = 0 也能做同样的事情。
所以，是的，你可以把警告静音，不，这不是你初始化一个结构体sigaction的方式。

编译器会在您初始化结构时警告所有成员都未初始化。宣告未初始化的结构时没有任何警告。当您（部分）初始化未初始化的结构时，应该会收到相同的警告。

struct sigaction old_handler, new_handler;
old_handler = {};
new_handler = {};

所以，这就是区别。没有产生警告的代码根本不是一个初始化。为什么gcc会对零初始化的结构发出警告，我不明白。

防止出现该警告（或错误，如果您或您的组织将警告视为错误（-Werror选项））的唯一方法是将其memset()为init值。例如：

#include <stdio.h>
#include <memory.h>

typedef struct {
    int a;
    int b;
    char c[12];
} testtype_t;

int main(int argc, char* argv[]) {
    testtype_t type1;

    memset(&type1, 0, sizeof(testtype_t));

    printf("%d, %s, %d\n", argc, argv[0], type1.a);
    return 0;
}

它不是很干净，但是，似乎对GCC维护者来说，只有一种方法来初始化一个结构体，而代码美并不在他们的列表之首。