count :: Tree a -> Integer
count (Leaf a) = 0
count (Node l r) = 1 + count l + count r

考虑在一个简单的测试输入上评估这个函数时会发生什么。

-- | A small example tree:
--
-- > 1
-- > ├ 2
-- > └ 3
--
smallExample :: Tree Int
smallExample = Node 1 [Leaf 2, Leaf 3]

• 是的。
• Node 1 [Leaf 2, Leaf 3]与第一个模式Leaf a不匹配，因此我们跳过第一个子句。
• Node 1 [Leaf 2, Leaf 3]与第二个模式Node l r匹配，因此我们采用第二个子句。
• l是类型为Int的1。
• r是类型为[Tree Int]的[Leaf 2, Leaf 3]。
• 就是1 + count 1 + count [Leaf 2, Leaf 3]。

现在有两个矛盾：
1.在count l中，Int与Tree a不匹配，这可以通过从求和中完全移除count l来解决，因为1已经代表了对Node的计数。
1.在count r中，[Tree a]与Tree a不匹配。这可以通过使用map来计算所有子树的大小，并使用sum将它们相加来解决。

count (Node l r) = 1 + sum (map count r)

一些改进是可能的。l和r不是很有用的名字。l看起来像一个左子树，但它是树中的元素; r看起来像一个右子树，但它是一个子树列表。

count (Leaf _value) = 0
count (Node _value subtrees) = 1 + sum (map count subtrees)

现在，这在一个更复杂的例子中起作用。

largerExample :: Tree Int
largerExample
  = Node 1      -- +1
    [ Node 2    -- +1
      [ Leaf 4  -- +0
      ]
    , Node 3    -- +1
      [ Leaf 5  -- +0
      , Leaf 6  -- +0
      ]
    ]

count largerExample是3。

错误消息非常清楚：您正在尝试将count函数应用于[Tree a]值，但它需要Tree a值（只是一棵树，而不是树列表）。
要使它编译，你需要以某种方式处理这个列表。你可以像这样使用Data.List.foldl函数：

count :: Tree a -> Integer
count (Leaf a) = 0
count (Node l r) = 1 + count l + foldl (\i t -> i + count t) 0 r