我在我的项目上运行rubocop并解决它引起的投诉。
有一个特别的抱怨困扰着我
Do not prefix reader method names with get_我不能从这个投诉中了解太多，所以我看了看source code in github。
我找到了这个片段
def bad_reader_name?(method_name, args)
method_name.start_with?('get_') && args.to_a.empty?
end
def bad_writer_name?(method_name, args)
method_name.start_with?('set_') && args.to_a.one?
end所以建议或约定如下：
1)实际上，他们建议我们在方法没有参数时不要使用get_。否则，他们允许get_
2)当方法只有一个参数时，它们建议我们不要使用set_。否则，它们允许set_
这一惯例、规则或建议背后的原因是什么？
3条答案
按热度按时间e4yzc0pl1#
我 认为 这里 的 重点 是 ruby 开发 者 总是 喜欢 把 方法 看作 getter ， 因为 它们 返回 一些 东西 ， 并 使用 equals " 语法 糖 " （ 就 像 在
def self.dog=(params)中 ， 它 允许 你 做Class.dog = something） 。与 此 相反 ， get 和 set 有 多 个 参数 ， 它们 类似 于 finder 方法 （ 特别 是 get ;想想 ActiveRecord 的
where） 。请 记住 ， " 风格 指南 " = 纯粹 的 意见 。 一致 性 是 风格 指南 的 更 高 目标 ， 所以 除非 有 什么 可以 论证 的 错误 或 难以 阅读 ， 你 的 目标 应该 是 让 所有 东西 都 一样 ， 而 不是 特定 的 类型 。 这 就是 为什么 rubocop 让 你 关闭 它 。
wd2eg0qa2#
换个Angular 来看：getter/setter范例在很大程度上是Java/C++等语言中一种特定约定;至少我知道在非常模糊的过去有相当多的Java代码库，Bean中充斥着大量的get_-getter和set_-setter。在那个时候，private属性很可能被称为“name”，其中包含“set_name（）”和“get_name（）";因为属性本身被称为“name”，所以getter也不能是“name（）”。
因此，“get_”和“set_”的存在是由于语言的一个（微不足道的）技术缺陷，即不允许在方法名中使用“=”。
在Ruby中，我们有一系列完全不同的可能性：
name()和name=()，这就立即消除了对get_和set_语法的需要。所以，我们 * 确实 * 有getter和setter，只是我们对它们的调用与Java不同。name而是@name，因此也解决了这个冲突。name()和settername=()。从概念上讲，调用者不应该关心“name”是什么（属性还是方法），它是类的实现细节。mec1mxoz3#
我的理解是，这是因为
foo.get_value是命令式的，而foo.value是声明式的。