除了指针之外，C++还提供了行为类似的引用。除了这些内置类型之外，它还提供了构造模仿这种行为的自定义类型的选项。
以这两种自定义类型为例：
第一个
这两种类型的使用方式不同：
void f(const int& x);
auto r = Ref{};
auto p = Ptr{};
f(r);
f(*p);这两种类型并不等同，但用途大致相同。在C++标准库中，示例类型有：
- 指针行为：
std::optional、std::unique_ptr - 参考行为：
std::reference_wrapper、std::atomic
如果我们设计的自定义数据类型的指针行为和引用行为都是合理的，那么应该选择哪一种？
2条答案
按热度按时间ax6ht2ek1#
C++不允许重载
operator.。因此，无论你做什么，都不可能以通用的方式实现ref.foo()语法。例如，std::reference_wrapper使用ref.get().foo()语法，这是相当复杂的。除此之外，示例中的隐式转换很容易出错，通常不可取。
考虑到这些，我会将我的自定义类设计成类似指针的行为，因为这完全可以用当前的语言规则实现。
5lhxktic2#
这两种模型之间的一个区别是操作符的行为方式。
您可以让
Ptr{} + Ptr{}的行为与*Ptr{} + *Ptr{}不同。这对于
Ref{} + Ref{}是不正确的，因为这里发生了隐式转换，并且因此如果Ref上的operator+的行为与其元素类型上的不同，则将非常容易出错。一般而言，对于
Ptr{}，建模的是一种具有关系的关系：内部值独立于 Package 器。相反，Ref{}模拟IS-A关系： Package 意味着固有地以与内部值相同的方式表现。