编辑：LINQ to Objects的表现与我所期望的不一样。您可能会对我刚刚写的blog post感兴趣...
它们的不同之处在于将什么称为--第一个相当于：

Collection.Where(x => x.Age == 10)
          .Where(x => x.Name == "Fido")
          .Where(x => x.Fat == true)

而后者相当于：

Collection.Where(x => x.Age == 10 && 
                      x.Name == "Fido" &&
                      x.Fat == true)

现在，* 实际 * 产生的差别取决于所调用的Where的实现。如果它是一个基于SQL的提供程序，我希望这两个提供程序最终会创建相同的SQL。如果它是在LINQtoObjects中，第二种方法的间接级别较少（这里只涉及两个迭代器，而不是四个）。这些间接层在速度方面是否 * 重要 * 是另一回事。
通常，如果感觉它们代表的条件明显不同，我会使用几个where子句（例如一个是关于对象的一部分，一个是完全独立的）和一个where子句（例如，某个特定值大于最小值且小于最大值）。基本上，在出现任何轻微的性能差异之前，都值得考虑可读性。

第二种方法效率更高，因为它只有一个 predicate 来对集合中的每个项进行求值，与第一种方法一样，它首先将第一个 predicate 应用于所有项，然后将结果（此时已缩小）用于第二个 predicate ，依此类推。结果在每一遍都被缩小，但仍涉及多遍。
另外，链接（第一个方法）只有在你对 predicate 进行AND运算时才起作用。像x.Age == 10 || x.Fat == true这样的东西在你的第一个方法中不起作用。

第一个将被实施：

Collection.Where(x => x.Age == 10)
          .Where(x => x.Name == "Fido") // applied to the result of the previous
          .Where(x => x.Fat == true)    // applied to the result of the previous

与简单得多（也快得多--可能更快）的方法相反：

// all in one fell swoop
Collection.Where(x => x.Age == 10 && x.Name == "Fido" && x.Fat == true)

当我跑步时

from c in Customers
where c.CustomerID == 1
where c.CustomerID == 2
where c.CustomerID == 3
select c

和

from c in Customers
where c.CustomerID == 1 &&
c.CustomerID == 2 &&
c.CustomerID == 3
select c customer table in linqpad

针对我的Customer表，它输出相同的sql查询

-- Region Parameters
DECLARE @p0 Int = 1
DECLARE @p1 Int = 2
DECLARE @p2 Int = 3
-- EndRegion
SELECT [t0].[CustomerID], [t0].[CustomerName]
FROM [Customers] AS [t0]
WHERE ([t0].[CustomerID] = @p0) AND ([t0].[CustomerID] = @p1) AND ([t0].[CustomerID] = @p2)

因此在转换为sql时没有区别，而且您已经在其他答案中看到了如何将它们转换为lambda表达式

深入研究一下，这两个语句将被转换成不同的查询表示形式，这取决于Collection的QueryProvider，可能会被优化掉，也可能不会。
当这是一个链接到对象的调用时，多个where子句将导致一个相互读取的IEnumerable链。在这里使用单子句形式将有助于提高性能。
当基础提供程序将其转换为SQL语句时，两个变体很可能会创建相同的语句。