是在每台机器上启动多个Erlang节点更好，还是每台机器只启动一个节点更好？

tvokkenx 于 2022-12-08 发布在 Erlang

关注(0)|答案(4)|浏览(224)

前言：当我在下面提到“机器”时，我指的是一个物理的专用服务器，或者一个虚拟的专用服务器;当我说“节点”时，我指的是一个erlang虚拟机的示例，在一个unix内核下，可以有多个作为独立进程运行的erlang虚拟机。
我有一个项目涉及多个Erlang/OTP应用程序。这些应用程序将在同一台机器上一起运行并相互通信。它们都将访问磁盘，使用内存并产生Erlang进程。它们还将使用网络资源，因为它们将与集群中运行相同应用程序集的相似机器通信。
几乎所有的通信都是通过HTTP进行的，因此我可以将每个Erlang OTP应用程序分离到同一台机器上的一个单独的Erlang VM示例中，它们仍然可以相互通信。
我的问题是：让它们都在一个Erlang VM下运行是否更好，以便该Erlang VM进程可以在它们之间分配对资源的访问，并调度各个Erlang进程的执行。
或者在给定的服务器上有单独的Erlang节点更好？
如果一个比另一个好，为什么？
我假设在一个Erlang虚拟机中运行所有这些应用程序，基本上，服务器完全运行，将产生更好的性能。操作系统只是在低级别管理磁盘和内存，只有一个重要的进程（Erlang虚拟机）切换...当Erlang虚拟机拥有所有Erlang进程的整体视图时，它可能在分配资源方面更聪明。
这可能是我需要测试的东西，但我没有能力在短期内有效地这样做。

erlang

来源：https://stackoverflow.com/questions/4178702/is-it-better-to-start-multiple-erlang-nodes-per-machine-or-just-one-per-machine

4条答案

按热度按时间

kupeojn61#

答案是：那要看情况。
使用单节点的优点：

内存由一个Erlang VM控制，这要简单得多。
应用程序间的通信（如果使用erlang-messaging）速度更快。
减少操作系统上下文切换

使用多个节点的优点：

如果系统以C代码链接到VM，则由于C中的错误而导致的一个节点的死亡不会导致其他节点死亡。

赞(0）回复(0）举报 2022-12-08

zvms9eto2#

Agree with @I GIVE CRAP ANSWERS
I would go with one VM. Here is why:

dynamic handling of run time queues belonging to schedulers (with varied origin of CPU load its important)
fewer VMs to monitor
better understanding of memory allocation and easier to spot malicious process (can compare all of them at once)
much easier inter app supervision

I wouldn't care about VM crash - you need to be prepared any way. Heart works especially well in the cluster of equal units.

赞(0）回复(0）举报 2022-12-08

vfhzx4xs3#

我们一直为每个应用程序使用一个虚拟机，因为这样更易于管理。
Erlang中的调度程序和SMP支持在过去几年中取得了长足的进步，因此不再像过去那样需要在同一节点上运行多个VM。

赞(0）回复(0）举报 2022-12-08

piv4azn74#

我同意前面的答案，但有一种情况是每个CPU有多个节点：当一个繁重的任务访问节点时。一个任务可能需要几分钟才能完成，在这种情况下，gen服务器将保留节点，直到任务完成。

赞(0）回复(0）举报 2022-12-08