我决定对此进行测试。我在CodeRunner中运行了以下程序：

import Foundation

sleep(10)

在执行sleep函数时，CodeRunner报告说这占用了我的机器上5.6 MB的RAM，这是我们的基线。
我接着试了这个程序：

import Foundation

for _ in 0..<1000000 {
    let ptr = UnsafeMutablePointer<Float>.allocate(capacity: 1)
}

sleep(10)

现在，CodeRunner报告了5. 8 MB的RAM使用量。比以前多了一点，但肯定不是这应该占用的额外4 MB。
最后，我为指针分配了一些内容：

import Foundation

for _ in 0..<1000000 {
    let ptr = UnsafeMutablePointer<Float>.allocate(capacity: 1)
    ptr.pointee = 0
}

sleep(10)

突然，程序占用了21.5 MB的RAM，最终使我们预期的RAM使用量增加，尽管比我预期的要大。
在CodeRunner中创建一个配置文件，在启用优化的情况下进行编译，似乎对我所看到的行为没有影响。
因此，令人惊讶的是，对UnsafeMutablePointer.allocate的调用实际上并没有立即分配内存。

操作系统在内存分配方面有很多欺骗行为。如果你请求一个大小为N的内存块，但实际上并没有在里面放任何东西，操作系统很可能会说“当然你可以有一个内存块，给你”，而不会对它做任何事情。它实际上更像是一个承诺，当程序使用内存时，内存将是可用的。
即使是像下面这样一个非常简单的C程序，macOS的Activity Monitor也会首先报告945 kB，然后在调用malloc（分配内存）后报告961 kB，最后在用零填充分配的内存后报告257.1 MB。
从程序的Angular 来看，整数数组所需的全部256 MB在调用malloc后立即可用，但这实际上是一个谎言。

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

int main(int argc, char const *argv[])
{
    int count = 64*1024*1024;
    printf("Step 1: No memory allocated yet. Check memory usage for baseline, then press enter to continue (1/3)");
    getchar();

    /* Allocate big block of memory */
    int *p = malloc(count*sizeof(int));
    if (p == NULL)  return 1; // failed to allocate
    printf("Step 2: Memory allocated. Check memory usage, then press any key to continue (2/3)");
    getchar();

    /* Fill with zeroes */
    for (int i=0; i < count; i++) {
        p[i] = 0;
    }
    printf("Step 3: Memory filled with zeroes. Check memory usage, then press any key to continue (3/3)");
    getchar();

    return 0;
}