我们可以创建一个Task，如果它在一段时间内没有完成，则再创建一个cancel。例如，并行启动两个任务：

// cancel the fetch after 2 seconds

func fetchSomethingWithTimeout() async throws -> Thing {
    let fetchTask = Task {
        try await fetchSomething()
    }

    let timeoutTask = Task {
        try await Task.sleep(nanoseconds: 2 * NSEC_PER_SEC)
        fetchTask.cancel()
    }

    let result = try await fetchTask.value
    timeoutTask.cancel()

    return result
}

// here is a random mockup that will take between 1 and 3 seconds to finish

func fetchSomething() async throws -> Thing {
    let duration: TimeInterval = .random(in: 1...3)

    try await Task.sleep(nanoseconds: UInt64(TimeInterval(NSEC_PER_SEC) * duration))

    return Thing()
}

如果fetchTask先完成，它将到达timeoutTask.cancel并停止它。如果timeoutTask先完成，它将取消fetchTask。
显然，这取决于fetchTask的实现。它不仅应该检测取消，而且如果取消了，还应该抛出一个错误（可能是CancellationError）。没有关于fetchTask实现的细节，我们无法进一步评论。
例如，在上面的示例中，我将返回Thing，而不是返回可选的Thing?，但如果取消了它，则会返回throw错误。
我不想提它，但是尽管上面假设fetchSomething是行为良好的（即，可取消的），但是即使它不起作用，模式上也有工作的排列（即，在一些合理的时间表中运行doSomethingElse，即使fetchSomething“永远不会返回”）。
但是这是一个固有的不稳定的情况，因为fetchSomething使用的资源在它完成之前是无法恢复的。Swift不提供抢先取消，所以虽然我们可以很容易地解决确保doSomethingElse最终运行的战术问题，但是如果fetchSomething可能永远不会在某个合理的时间表内完成，那么你就有更深层次的问题了。
您确实应该找到一个可取消得fetchSomething副本（如果还没有得话）.

//您可以使用'try and catch'。等候try区块内的撷取数据。当撷取失败时，catch区块可以执行不同的陈述式。例如：

await getResource() 
    try {
        await fetchData();
    } catch(err){
        doSomethingElse();
    }
    // program continues