这是一个错误：

test* x = (test*)malloc(sizeof(test*));

应为：

test* x = (test*)malloc(sizeof(test));

现在回到原点，让我们返回新分配的指针：

test* insert(int value) {
    test* x = (test*)malloc(sizeof(test));
    x->val = value;
    return x;
}

int main() {
    test* a = insert(5);
    cout << (a->val) << endl;

    // and let's free "a" while we can
    free(a);
}

指针和其他东西没有什么不同：当用作函数参数时，它们按值传递。
因此main()中的insert(a,5)将a的副本传递给函数，然后函数中参数的更改对调用者不可见。
因此，当控制返回到main()时，值a没有改变，它仍然是空指针，并且对a->val求值会产生未定义的行为。
以按引用修复任一传递。

void insert(test *&t, int value)     // note the & here
{
    test* x = (test*)malloc(sizeof(*x));
    x->val = value;
    t = x;
}

int main()
{
    test* a = NULL;
    insert(a, 5);
    cout << (a->val) << endl;
}

注意，我已经更正了传递给malloc()的参数，因为你弄错了。你传递了sizeof(test *)，实际上需要将其作为sizeof(test)传递。我使用了传递sizeof(*x)的技术，因为即使（比如）你将指针的类型改为其他类型，它也能工作。
或将指针传递给指针（test **）

void insert(test **t, int value)     // note the additional * here
{
    test* x = (test*)malloc(sizeof(*x));
    x->val = value;
    *t = x;                          // note the additional * here
}

int main()
{
    test* a = NULL;
    insert(&a, 5);                   // also note the & here
    cout << (a->val) << endl;
}

在上面的两个选项中，通过引用（而不是指针）传递在C中通常被认为是更可取的。将指针传递给指针在C中很常见，在C中（大多数情况下）不鼓励。
更一般地说，在C++中通常最好使用运算符new，而完全避免使用malloc()。除此之外，它还消除了sizeof的操作数出错的可能性（您已经演示过）。

test* x = (test*)malloc(sizeof(*x));

做

test* x = new test;