我在微软的GSL中看到了这个宏：
#define GSL_CONTRACT_CHECK(type, cond) \
(GSL_LIKELY(cond) ? static_cast<void>(0) \
: gsl::details::throw_exception(gsl::fail_fast( \
"GSL: " type " failure at " __FILE__ ": " GSL_STRINGIFY(__LINE__))))让我们简化一下，忽略我不关心的部分：
#define CHECK_1(cond) \
(cond ? static_cast<void>(0) : do_something() )现在，我会直观地写这样的东西：
#define CHECK_2(cond) \
do { \
if (not (cond)) {do_something();} \
} while(0)我的问题：这两种 Package 机制之间有什么区别吗？是否存在某些角落用例，其中一种机制会导致一些意外的编译失误，而另一种机制则不会？
注：
- 这实际上可能是一个伪装的C问题，我不确定这里有任何真正的C++问题。
2条答案
按热度按时间ghhkc1vu1#
所以，我的技巧告诉我
CHECK_1和CHECK_2应该是完全等价的，只是风格的问题。我想不出为什么不是这样。@NathanOliver似乎同意。pkbketx92#
do while版本是一个语句，而三进制是一个表达式。例如，如果assert是用do/while定义的，它就不能用下面的形式
c1 ? x : c2 ? y : (assert(c3), z)另一方面，在C语言中，只有do while形式允许任何多语句宏定义，因为三进制需要表达式作为操作数。
这种区别使C语言中的选择变得很清楚：三进制（如可能），因为宏可用于更多情况;否则就做。
在C中，在某些情况下仍然需要宏，至少在编译时禁用宏时要缩短参数计算，do while形式从来都不是最好的选择（恕我直言）。我倾向于三进制形式，或者更像C：将宏定义 Package 在立即调用的匿名lambda中。
使用lambda可以像do while一样启用多语句宏。它是一个表达式，就像三进制一样。它在将宏参数转发到lambda时启用类型安全（您需要信任编译器在运行时内联该部分，将宏参数传递给lambda可以防止宏参数和宏主体之间的名称冲突。一般来说，由于lambda捕获在默认情况下是禁用的，它提供了作用域隔离。它允许从c++17开始将varargs转换为参数包以实现灵活性和类型安全。另外，当在宏内部中断时，您可以在调试器中获得一个干净的堆栈帧。