您可以将逻辑放入#[inline(always)]foo_impl()中，然后使用所需的值调用它：

// x will be within 1..10
#[inline(always)]
fn foo_impl(x: u32, y: u32) -> u32 {
   // some logic
}

fn foo(x: u32, y: u32) -> u32 {
    match x {
        1 => foo_impl(1, y),
        2 => foo_impl(2, y),
        // ...
        10 => foo_impl(10, y),
        _ => foo_impl(x, y),
    }
}

因为#[inline(always)]，编译器会内联所有的foo_impl()调用，然后使用常量来优化调用。没有什么是保证的，但它应该是相当可靠的（虽然还没有测试）。
确保基准：这实际上可能是由于代码膨胀而导致的回归。

让我们以这个玩具为例：

fn foo(x: u32, y: u32) -> u32 {
    x * y
}

movl    %edi, %eax
    imull   %esi, %eax
    retq

但是在你的应用程序中，你知道x很可能每次都是2，我们可以用std::intrinsics::likely把它传递给编译器：
一个二个一个一个
免责声明：我没有足够的经验来知道这是一个 * 好 * 优化与否，只是提示改变了输出。
不幸的是，虽然我认为这是最清晰的语法，但std::intrinsics并不稳定。幸运的是，我们可以使用#[cold]属性获得相同的行为，该属性在stable上可用，可以将您的愿望传达给编译器：

fn foo(x: u32, y: u32) -> u32 {
    if x == 2 {
        foo_impl(x, y)
    } else {
        foo_impl_unlikely(x, y)
    }
}

fn foo_impl(x: u32, y: u32) -> u32 {
    x * y
}

#[cold]
fn foo_impl_unlikely(x: u32, y: u32) -> u32 {
    foo_impl(x, y)
}

leal    (%rsi,%rsi), %eax
    imull   %edi, %esi
    cmpl    $2, %edi
    cmovnel %esi, %eax
    retq

我很怀疑把这个应用到你的用例中是否真的会产生你所提出的转换，我认为这对常量传播有很大的影响，甚至编译器愿意把x < 10优化成一个10个常量的分支，但是使用上面的提示会让它决定什么是最好的。
但是有时候，您知道什么比编译器更好，并且可以通过手动应用转换来强制常量传播：就像你在最初的例子中所做的那样，或者在"ChayimFriedman"的回答中用不同的方式。