我正在查看SVN的源代码，在源代码中发现了这条注解。
/* The following makes sure that file descriptors 0 (stdin), 1
(stdout) and 2 (stderr) will not be "reused", because if
e.g. file descriptor 2 would be reused when opening a file, a
write to stderr would write to that file and most likely
corrupt it. */后面跟着这个代码：
if ((fstat(0, &st) == -1 && open("/dev/null", O_RDONLY) == -1) ||
(fstat(1, &st) == -1 && open("/dev/null", O_WRONLY) == -1) ||
(fstat(2, &st) == -1 && open("/dev/null", O_WRONLY) == -1))
{
if (error_stream)
fprintf(error_stream, "%s: error: cannot open '/dev/null'\n",
progname);
return EXIT_FAILURE;
}我不明白“重复使用”文件描述符怎么会损坏文件。你怎么能打开一个带有文件描述符2（stderr）的文件？打开一个文件怎么会影响到对stderr的写入？
1条答案
按热度按时间jecbmhm31#
恐怕我不知道这段代码设计用来解决的特定于SVN的问题（它是在18年前提交的），但我认为下面的总结描述了高层的潜在问题，所以我假设有问题的代码部分防止了这种情况的发生：
长期以来的Unix实践规定，应用程序分别在文件描述符0、1和2上以标准输入、输出和错误I/O流启动。这些文件描述符将被正确设置的假设是如此强烈，以至于大多数开发人员从未想过检查它们。因此，如果应用程序在一个或多个标准文件描述符关闭的情况下运行，会发生有趣的事情。
例如，考虑运行一个关闭了文件描述符2的程序。程序打开的下一个文件将被分配该描述符。如果程序写入（它认为是）标准错误流，则输出将转到另一个已打开的文件，可能会损坏该文件。恶意用户可以很容易地用这种方式制造混乱;当涉及setuid程序时，潜在的后果会更糟。
取自https://lwn.net/Articles/347815/
PS检查这部分代码的
svn blame。它有一个日志消息描述这些检查的目的。