Assert1：这个手术 * 通常效果很好 *，你不需要担心任何事情。
Assert二：为了让你安心，如果有任何一个系统不能正常工作，我们都想知道，当我们找到其中一个系统时，我们会重新审视解决方案。
Assert三：如果std::frexp的操作是 reversible 的，那么从std::frexp返回的最大和最小指数可以用系统的int类型表示。
将std::frexp反转为它的补码std::ldexp。
请注意，如果int不能保存浮点数的指数，则结果是 not undefined（只是未指定），因此我们可以相信测试是格式良好的。

编写一个单元测试，测试这是否可逆

TEST_CASE("The largest exponent returned by std::frexp can be represented by int") {
    long double largest_ld = std::numeric_limits<long double>::max();

    int exponent;
    long double fraction = std::frexp(largest_ld, &exponent);

    errno = 0;
    REQUIRE(std::ldexp(fraction, exponent) == largest_ld);
    REQUIRE(errno == 0); // just in case?
}

TEST_CASE("The smallest exponent returned by std::frexp can be represented by int") {
    long double smallest_ld = std::numeric_limits<long double>::min();

    int exponent;
    long double fraction = std::frexp(smallest_ld, &exponent);

    errno = 0;
    REQUIRE(std::ldexp(fraction, exponent) == smallest_ld);
    REQUIRE(errno == 0); // just in case?
}

编译时检查能做得更好吗？

也许吧，但是我在理解你遇到麻烦的语言的同一部分时遇到了麻烦，所以我在编译时检查上优化了开发速度。
作为一级近似，我建议：

static_assert(sizeof(int) >= 32);
static_assert(std::numeric_limits<long double>::is_eec559);

当然，当你遇到一个平台，这是不正确的。