在C++17中，如果T在[optional. object. dtor]中是可平凡析构的，那么新的std::optional要求它是可平凡析构的：~optional();
1 * 影响 *：如果is_trivially_destructible_v<T> != true和*this包含值，则调用val->T::~T()。
2 * 备注 *：如果is_trivially_destructible_v<T> == true，则此析构函数应为平凡析构函数。
因此，这个潜在的实现片段将不符合标准：
template <class T>
struct wrong_optional {
union { T value; };
bool on;
~wrong_optional() { if (on) { value.~T(); } }
};我的问题是：这个命令的优点是什么？大概，对于一般的可析构类型，编译器可以判断出value.~T()是一个空操作，并且不为wrong_optional<T>::~wrong_optional()发出代码。
3条答案
按热度按时间tsm1rwdh1#
std::optional已具有constexprconstructors。当其析构函数为平凡时，它是literal type。在常量表达式中只能创建和操作文本类型的对象。vktxenjb2#
一个类型可以被平凡地析构是它自己的回报。下面是拥有平凡析构函数的几个好处：
1.该类型可以简单地复制。这使得该类型可以进行各种优化。Visual Studio的标准库实现有一个number of optimizations来处理此类类型。
1.不调用可析构类型的析构函数是法律的的。你可以释放它们的存储空间。这是一个低级的事情，但是它有很多优点。它是允许实现进行上述优化的一部分。
1.具有平凡析构函数的类型可以是文本类型，因此是可以在编译时构造和操作的对象。
optional<T>的接口试图尽可能地不干扰T的行为。因此，如果您可以对T做一些事情，那么您应该可以对optional<T>做同样的事情。除非有一个非常好的理由不这样做。5t7ly7z53#
Per this Q/A，一个尚未提及但值得一提的具体原因是：一个类型可以简单地复制和析构，允许它在ABI的寄存器中传递（参见Agner Fog's calling conventions）。这对生成的代码有很大的影响。一个简单的函数如下：
如果类型不是可复制/可析构的，则可能发出以下代码：
但如果是的话，可能只会发出以下信号：
这绝对是更好的。