在大多数情况下，一个类型为“T的N元素数组“的表达式将被转换为类型为“指向T的指针“的表达式，其值将是数组中第一个元素的地址。这是在第一次printf调用中发生的事情;类型为char [500]的表达式packet.data被替换为类型为char *的表达式，其值为第一个元素的地址，因此实际上打印的是&packet.data[0]。
当数组表达式是一元&运算符的操作数时，此规则有一个例外;表达式&packet.data的类型是char (*)[500]（指向char的500元素数组的指针）。
数组的地址与第一个元素的地址相同，因此对printf的两次调用显示相同的 value;只是表达式的类型不同，为了学究气，两个表达式都应该在printf调用中强制转换为void *（%p转换说明符需要一个void *参数）：

printf("%p\n", (void *) packet.data);
printf("%p\n", (void *) &packet.data);

这是因为数组衰减到指向序列中第一个元素的指针，所以packet.data地址位置与&packet.data或&packet.data[0]相同。

根据C11（6.3.2.1.3）节，当数组用作sizeof和一元&运算符的操作数时，数组衰减为指向其第一个元素 （ 除外）的指针。
因此，packet.data * 不会 * 在表达式&packet.data中衰减为&packet.data[0]，结果将是char (*)[500]类型的指针，并且在数值上与其第一个元素packet.data[0]的地址相同。

虽然现有的答案在技术上已经是正确的，而且还包括相关的C ISO标准部分，但我觉得它根本没有说明为什么这些问题重要。
既然问题是关于"差异"，我将尝试提供一个实际的差异。
考虑：
编译并运行：

$ gcc array.c -o array && ./array
array.c: In function 'main':
array.c:11:5: warning: assignment from incompatible pointer type [-Wincompatible-pointer-types]
   p = &s;
     ^
0x7f7ffff0622e 0x7f7ffff0622e 0x7f7ffff0622e
0x7f7ffff0622f 0x7f7ffff0622f 0x7f7ffff06238

这里有两点需要注意：
1.编译器会对不兼容的指针类型发出一个错误（已经在其他答案中解释过了）。所以这样一来，它们不仅在学术上不同，而且在实际上也不同（类型方面）。

1. (char *)和(char (*)[10])的指针算法是不同的。在第一行printf中，我们可以看到所有不同的变量都指向同一个地址。* 然而 *，在执行指针算法时，它们的值会出现偏差。在(char *)的情况下，指针算法按预期工作。变量加1将使地址增加1。对于(char (*)[10])，变量加1将使地址增加10。

因为这是除了使&packet.data导致编译错误之外唯一合理的做法，Integer a和data char数组在堆栈中是按顺序排列的，不涉及解引用。

我不知道为什么这个问题被否决了，这是一个很好的问题，它暴露了C的一个令人困惑的行为。
混淆的原因是通常当你定义一个数组时，会创建一个真实的指针：

char data[100];
printf("%p\n", data);    // print a pointer to the first element of data[]
printf("%p\n", &data);   // print a pointer to a pointer to the first element of data[]

因此，在典型的32位桌面系统上，为data分配4个字节，data是指向100个字符的指针。Data，指针本身存在于内存中的某个地方。
当你在一个结构体中创建一个数组时，并没有分配指针。相反，编译器在运行时将对packet.data的引用转换成一个指针，但不分配任何内存来存储它。相反，它只使用&packet + offsetof(data)。
就我个人而言，我更希望语法保持一致，并且需要一个“与”符号，因为packet.data会生成某种编译时错误。