当我设计编程模型时，我总是左右为难，哪种方法更好：
type MyMonad1 = StateT MyState (Reader Env) type MyMonad2 = ReaderT Env (State MyState)
使用一个单子栈和使用另一个单子栈之间有什么好处和权衡？这有关系吗？性能呢？
yshpjwxd1#
一般情况下，单子变换器的不同排序会导致不同的行为，但正如评论中所指出的，对于“state”和“reader”这两种排序，我们有以下同构直到newtype：
StateT MyState (Reader Env) a ~ MyState -> Env -> (a, MyState) ReaderT Env (State MyState) a ~ Env -> MyState -> (a, MyState)
因此，唯一的区别是参数顺序不同，这两个单子在其他方面是等价的。至于性能，如果不对实际代码进行基准测试，就很难确定。但是，作为一个数据点，如果考虑下面的一元操作：
foo :: StateT Double (Reader Int) Int foo = do n <- ask modify (* fromIntegral n) gets floor
那么当使用-O2编译GHC 8.6.4时，新的类型--显然--被优化掉了，这会生成完全相同的Core，如果你把签名改为：
-O2
foo :: ReaderT Int (State Double) Int
除了foo的两个参数被翻转了，所以，至少在这个简单的例子中，没有任何性能上的差异。从风格上来说，你可能会遇到这样的情况：一种排序方式比另一种排序方式产生的代码看起来更漂亮，但通常在它们之间没有太多可供选择的。特别是，像上面这样的基本一元动作在两种排序方式下看起来完全一样。没有什么好的理由，我倾向于选择#2，主要是因为Env -> MyState -> (a, MyState)在我看来更自然。
foo
Env -> MyState -> (a, MyState)
1条答案
按热度按时间yshpjwxd1#
一般情况下，单子变换器的不同排序会导致不同的行为，但正如评论中所指出的，对于“state”和“reader”这两种排序，我们有以下同构直到newtype：
因此，唯一的区别是参数顺序不同，这两个单子在其他方面是等价的。
至于性能，如果不对实际代码进行基准测试，就很难确定。但是，作为一个数据点，如果考虑下面的一元操作：
那么当使用
-O2编译GHC 8.6.4时，新的类型--显然--被优化掉了，这会生成完全相同的Core，如果你把签名改为：除了
foo的两个参数被翻转了，所以，至少在这个简单的例子中，没有任何性能上的差异。从风格上来说，你可能会遇到这样的情况：一种排序方式比另一种排序方式产生的代码看起来更漂亮，但通常在它们之间没有太多可供选择的。特别是，像上面这样的基本一元动作在两种排序方式下看起来完全一样。
没有什么好的理由，我倾向于选择#2，主要是因为
Env -> MyState -> (a, MyState)在我看来更自然。