是否存在这样的情况：我们希望将一个带有memory_order_acquire的原子加载到带有memory_order_release的同一个原子上，而不进行相应的存储？
例如，如果我有这样一段代码：
std::atomic<uint64_t> state;
std::atomic<uint64_t> count;
// Thread 1
while (true)
{
auto expected = state.load(memory_order_relaxed);
auto desired = get_desired(expected);
if (state.compare_exchange_weak(expected, desired, memory_order_relaxed, memory_order_relaxed) { <----- (A)
count.fetch_add(1, memory_order_relaxed); <---- (B)
break;
}
}
// Thread 2
auto state = state.load(memory_order_acquire); <----- (C)
auto count = count.load(memory_order_relaxed); <----- (D)线程2中的memory_order_acquire应该防止count的加载在state的加载之前移动，但是由于我们在其他地方都使用memory_order_relaxed，我说线程2可能会看到count的更新值，该值可能比state更新，即看到（B）才能看到（A）中compare_exchange的效果？
如果我想让线程2在（C）中加载（A）时始终可以看到它的效果，那么我是否应该将（B）更改为memory_order_release，在（D）中使用memory_order_acquire，并颠倒（C）和（D）的顺序？
1条答案
按热度按时间kokeuurv1#
线程2中的
memory_order_acquire应防止count的加载在state的加载之前移动不可以。C++中的原子内存排序并不是从防止某些操作彼此重新排序的Angular 来定义的。相反，它是从要求某些副作用在某些点可见的Angular 来定义的。特别是，
如果只有获取加载而没有释放存储，那么就没有这样的排序保证。
我说线程2可能[...]在看到来自（A）的
compare_exchange的效果之前看到（B）的效果，对吗？是的。
如果我想让线程2在（C）中加载（A）时始终可以看到它的效果，那么我是否应该将（B）更改为
memory_order_release，在（D）中使用memory_order_acquire，并颠倒（C）和（D）的顺序？是的。假设我没有理解错，在您执行了所描述的转换序列之后，我们将得到
state到compare_exchange_weak的松弛存储，随后是到count到fetch_add的释放存储count获取负载，然后从state释放负载假设来自
count的acquire-load读取线程1存储的值，则线程2中来自state的松弛加载必须观察线程1存储的值 * 或更晚的值 *。