在this code中，

template<class T, class U>
concept always_true = true;

template<class T>
concept always_true_if_tagged = always_true<T, typename T::tag>;

struct A {
    using tag = int;
};

static_assert(always_true_if_tagged<A>);
static_assert(!always_true_if_tagged<int>);  //GCC says this failed

GCC说第二个Assert失败了，Clang和MSVC都同意编译它。
我最初认为它是病态的，不需要诊断，因为temp.constr.normal#1.4
概念id C<A1, A2, ..., An>的范式是在用A1, A2, ..., An替换每个原子约束中的参数Map中的C的相应模板参数之后，C的约束表达式的范式。如果任何这样的替换导致无效类型或表达式，则程序是病态的;不需要诊断。
代换T::typename tag是always_true的参数Map，因此它是病态的;不需要诊断。
我的前两个问题是
1.* * 我说得对吗？（它是不是格式不对，我的理由是否正确？）
1.* * 为什么它应该是病态的？（如果我是正确的。）
解决方案之一是先检查嵌套的类型名，这样always_true的参数Map就不会发生。

template<class T>
concept always_true_if_tagged =
    requires {typename T::tag;}
    && always_true<T, typename T::tag>;

此外，温度结构原子#3表示
若要确定是否满足原子约束，首先将参数Map和模板参数替换到其表达式中。**如果替换导致无效类型或表达式，则不满足约束。**否则，如有必要，将执行左值到右值转换。并且E应该是bool类型的常量表达式。当且仅当E的求值结果为true时，满足约束。如果，在程序中的不同点，对于相同的原子约束和模板自变量，满足结果是不同的，程序是病态的，不需要诊断。
如果我写

template<class T>
concept always_true_if_tagged = bool(always_true<T, typename T::tag>);

bool(always_true<T, typename T::tag>)是一个原子约束IIUC，用T=int替换T::typename tag会导致类型无效，因此应该是格式良好的，不能满足。
我最后的两个（或四个）问题是
1.* * 为什么这不适用于第一个代码，或者为什么[temp.constr.normal#1.4]不适用于这里？**

• 3.1.这个替换是概念id always_true的参数Map吗？
• 3.2.在concept C = always_true<T, typename T::tag>中使用always_true是原子约束吗？temp. constr. constr #general-1说有三种不同的约束：合取、析取和原子约束。

1.* * 为什么带T=int的concept C = always_true<T, typename T::tag>不能像这个一样是格式良好的？**（可能与第二个问题相同）