我希望函数有类型同义词，这样它们就不会那么杂乱。例如，我希望这样：
type MyType<T, V> = FnMut(T) -> (T, V);
fn compose<T, U, V>(fst: MyType<T, U>, snd: MyType<U, V>) -> MyType<T, V> {
|mut& x| {
let (t, u) = fst(x);
let (_, v) = snd(u);
(t, v)
}
}但是编译失败，我可以添加dyn关键字，但是类型别名不能作为traits。
在Haskell中可以执行类似的操作：
type MyType a b = a -> (a, b)
compose :: MyType a b -> MyType b c -> MyType a c
compose f g = \x ->
let (a, b) = f x
(_, c) = g b
in (a, c)- 一个不太像玩具的用例 *：同义词需要使用
FnMut，因为我正试图基于nom的Parser来创建同义词。
2条答案
按热度按时间zzzyeukh1#
Peter Hall的回答很好地解释了Rust和Haskell之间类型系统的差异。他对此更有知识，所以我将指出他的答案来解释这一点。相反，我想给你一个实用的方法，你可以在Rust中完成你想要的。
Rust与其他通用语言的一个显著不同之处在于，Rust中的trait可以在几乎任何类型上实现，包括crate没有定义的类型。这允许你声明一个trait，然后在其他任何类型上实现它，这与那些只能在你定义的类型上实现接口的语言形成了鲜明的对比。这给了你难以置信的大量自由。要完全掌握这种自由赋予你的潜力需要一些时间。
因此，虽然你不能为trait创建别名，但你可以创建自己的trait，它会自动在任何实现其他trait的东西上实现，虽然语义上不同，但它最终与同一个东西"足够接近"，在大多数情况下，你可以像别名一样使用它。
这声明了trait
MyType，带有相同的泛型参数，但是要求任何实现这个trait的东西都必须实现闭包trait，这意味着当编译器看到一些实现MyType<T, V>的东西时，它知道它也实现了闭包超trait，这一点很重要，这样你才能真正调用这个函数。这只是解决方案的一半，但是现在我们需要在任何实现闭包特性的东西上实现
MyType。所以现在我们有了一个特征：
这是使
MyType<T, V>和FnMut(T) -> (T, V)* 有效 * 等价的等式的两个方面，即使它们在类型系统中实际上不是相同的特性，它们不是相同的特性，但是你可以 * 几乎 * 互换地使用它们。现在，我们可以围绕新特性调整
compose的定义：这里有几个重要的变化：
impl MyType<_, _>，这样函数就可以接收任何实现trait的东西，包括你试图指向的闭包类型。注意，没有dyn，这也意味着没有动态分派。这就消除了一层间接性。impl MyType<_, _>，这意味着我们可以返回一个闭包而不对其进行装箱，这既防止了不必要的堆分配，也防止了不必要的间接层。compose的调用以及对它返回的闭包的调用，这可以使这种抽象在运行时性能方面"免费"!fst和snd更改为mut，因为底层闭包类型是FnMut。move添加到闭包中，以便闭包获得fst和snd的所有权，否则它将试图在返回值中借用函数局部变量，这将无法工作。（Playground）
bkkx9g8r2#
Rust中的函数表达方式与Haskell中的不同。
在Haskell中，函数签名对应于类型。具有相同签名的两个函数具有相同的类型，即使它们的实现方式不同，即使它们是不同环境下的闭包。类型纯粹是从函数的参数和返回值派生的。
在Rust中，可命名函数类型只有一个“类”，即
fn。这些是没有环境的函数 * 指针 *。闭包总是不同的类型，即使它们有相同的参数和返回类型。这只是语言中的一种权衡。在RustFn中，FnOnce和FnMut是 traits 而不是类型。并且不能为trait创建别名。Rust中有一个针对trait aliases的RFC，它可能部分满足了你的需求，但这一情况自2017年以来一直在持续，似乎还没有稳定下来。