由于链接可以腐烂，科平https://quuxplusone.github.io/blog/2022/07/08/inline-constexpr的内容在这里作为一个答案。我不是一个作者。浏览器插件“Copy selection as markdown“做得很好。
∮ ∮ ∮
C11和C14标准库定义了许多constexpr全局变量，如下所示：

constexpr piecewise_construct_t piecewise_construct = piecewise_construct_t();
constexpr allocator_arg_t allocator_arg = allocator_arg_t();
constexpr error_type error_ctype = /*unspecified*/;
constexpr defer_lock_t defer_lock{};
constexpr in_place_t in_place{};
constexpr nullopt_t nullopt(/*unspecified*/{});

在C17中，所有这些constexpr变量都被重新指定为inline constexpr变量。这里的inline关键字和它在inline函数中的意思是一样的：“该实体可以在多个TU中定义;所有这些定义是相同的;在链接时将它们合并成一个定义。”如果你在C14中查看这些变量之一的生成代码，你会看到类似于（Godbolt）的内容：

// constexpr in_place_t in_place{};
  .section .rodata
  .type _ZStL8in_place, @object
  .size _ZStL8in_place, 1
_ZStL8in_place:
  .zero 1

然而在C++17中，你会看到这个：

// inline constexpr in_place_t in_place{};
  .weak _ZSt8in_place
  .section .rodata._ZSt8in_place,"aG",@progbits,_ZSt8in_place,comdat
  .type _ZSt8in_place, @gnu_unique_object
  .size _ZSt8in_place, 1
_ZSt8in_place:
  .zero 1

后一个代码片段中的关键词是comdat;它的意思是“嘿，linker！不要将所有.rodata._ZSt8in_place部分的文本连接在一起，而应该删除重复项，这样最终的可执行文件中只包含一个这样的部分！”std::in_place本身的名称修改还有一个小的区别：作为一个inline constexpr变量，它会被变形为_ZSt8in_place，但是作为一个非inline（因此也是static）变量，它会被变形为_ZStL8in_place和L。
GCC在其mangling中区分内部和外部链接符号，以支持DR426之前有效的C++的情况：

void test() { extern void foo(); }
 static void foo();

在the C++ Slack上，艾德Catmur展示了一个如何观察这种差异的例子，当然这是一个人为的例子，但它确实具体地演示了单纯的constexpr（内部链接，每个TU一个实体）和inline constexpr（外部链接，整个程序一个实体）之间的差异。

// f.hpp
INLINE constexpr int x = 3;
inline const void *f() { return &x; }
using FT = const void*();
FT *alpha();

// alpha.cpp
#include "f.hpp"
FT *alpha() { return f; }

// main.cpp
#include <cassert>
#include <cstdio>
#include "f.hpp"
int main() {
    assert(alpha() == f);      // OK
    assert(alpha()() == f());  // Fail!
    puts("Success!");
}

$ g++ -std=c++17 -O2 main.cpp alpha.cpp -DINLINE=inline ; ./a.out
Success!
$ g++ -std=c++17 -O2 alpha.cpp main.cpp -DINLINE=inline ; ./a.out
Success!
$ g++ -std=c++17 -O2 main.cpp alpha.cpp -DINLINE= ; ./a.out
Success!
$ g++ -std=c++17 -O2 alpha.cpp main.cpp -DINLINE= ; ./a.out
a.out: main.cpp:5: int main(): Assertion `alpha()() == f()' failed.
Aborted

最后两个命令行的区别在于链接器是先看到alpha.o还是main.o，因此它选择保留alpha.cpp还是main.cpp中的inline const void *f()定义。那么表达式alpha()()的结果将是x-from-alpha.cpp的地址。main中的Assert将把该地址与x-from-main.cpp的地址进行比较。当x被标记为inline时，整个程序中只有一个实体x，所以两个x是相同的，Assert成功，但是当x是一个普通的旧constexpr变量时，有两个不同的（内部链接）x，有两个不同的地址，所以Assert失败。
您可以使用libstdc重现此行为，通过将变量x与std::piecewise_construct这样的C14标准库变量交换。main中的Assert在使用-std=c++17编译时将通过，而在使用-std=c++14编译时将失败。这是因为libstdc++根据语言模式（源代码）有条件地使这些变量成为inline：

#ifndef _GLIBCXX17_INLINE
# if __cplusplus > 201402L
#  define _GLIBCXX17_INLINE inline
# else
#  define _GLIBCXX17_INLINE
# endif
#endif

_GLIBCXX17_INLINE constexpr
  piecewise_construct_t piecewise_construct =
    piecewise_construct_t();

另一方面，LLVM/Clang的libc++不会根据语言模式（source）条件化代码：

/* inline */ constexpr
  piecewise_construct_t piecewise_construct =
    piecewise_construct_t();

我推测这样做是为了减少程序部分编译为C14部分编译为C17时可能导致的混乱。程序的行为可能会根据它是编译为C14还是C17而改变（在这个人为的场景中），这已经够糟糕的了;想象一下，如果程序的某些部分认为只有一个std::piecewise_construct，而其他部分认为有几个std::piecewise_construct，那么会有什么样的混乱。
类似地，多态类可以使用多重继承来保持相同类型Animal的许多基类子对象;或者它可以使用多个虚拟继承来保存Animal类型的单个虚拟基类子对象。但是，想象一下如果多态类同时从同一类型中虚拟和非虚拟地继承，会有多混乱！（CppCon 2017），我分别使用名称CatDog和Nemo表示两个合理的场景，而SiameseCat-与-Flea用于易混淆的场景。MISRA-C编码标准explicitly bans用于易混淆的场景（根据MISRA规则10-1-3）。
libc积极地放弃了对超过两年的编译器的支持，我希望在某个时候，所有支持的编译器都允许inline constexpr作为扩展，即使在C11模式下也是如此，然后libc就可以一次性地将inline添加到它的所有全局变量中。