问得好！
从表面上看，这两种方法基本上是等效的，但是您可能希望使用.each，这有几个原因。

• 如果forEach中的一个期望失败了，它会立即失败并停止执行，这让你不知道forEach中的其他测试是通过还是失败，对于.each，它基本上是为数组中的每一项编写一个单独的和不同的测试。
• 如果forEach中的一个期望失败，并不总是很明显是数组中的哪一项导致了失败，在.each中，您会自动从唯一的测试名称中获取上下文。
• 使用.each，您可以使用带标记的模板字面值轻松处理多个参数，并且随着参数的增长，.each可以非常有表现力，比具有任意值的数组更具可读性。
• 正如我之前所说的，由于.each为每个项目创建了一个单独的测试，所以最终的报告会让人觉得您编写的测试比实际编写的要多，这只是一件小事，当您查看最终输出时会感到满意。

我更喜欢普通的JS forEach版本，因为它只是JavaScript。这意味着：

• 你不需要特别熟悉Jest，你不需要去看文档来了解test.each到底是做什么的，尤其是test.eachtable``表单，它的行为方式令人惊讶，例如Jest test.each with literal table: "Not enough arguments supplied for given headings"。
• 同样，它在测试框架之间也是可移植的，您可以在Mocha、Tap等中使用相同的方法。
• 您可以获得适当的IDE支持-您需要等待运行时来确定'.add($a, $b)'是否实际匹配对象中的属性，而.add(${a}, ${b})可以静态地检查和自动完成（并且可以按照您的意愿进行操作，因为您可以插入任意表达式）。

测试的执行或报告方式没有任何区别。forEach循环在测试 * 发现 * 时运行，并且所有三个测试都已注册。然后它们都在 * 执行 * 时单独运行。如果您将循环移动到单个测试用例 * 内部 *，您只会看到故障影响其他用例的问题，例如：

describe('some bad tests', () => {
  // this an example of how not to do it
  test('num tests', () => {
    [1, 2, 3].forEach(num => {
      doSomeTestStuff(num)
    }) 
  })
})

对于forEach方法，还有一点需要注意的是，正如您所展示的，内联测试用例数组是很常见的，如果您依赖ASI，正如您的示例所显示的，这有时意味着您需要用; * 前缀 * 数组：

describe('some tests', () => {
  [1, 2, 3].forEach(num => {
    test(`${num}: test`, () => {
      doSomeTestStuff(num)
    }) 
  })

  ;[4, 5, 6].forEach(num => {
    test(`${num}: test`, () => {
      doSomeTestStuff(num)
    }) 
  })
})

没有这个，你会得到TypeError: Cannot read property '6' of undefined。
这也许是对Jest的赞成票，但是如果你不打算使用分号，你就需要知道什么时候会插入分号，什么时候不会插入分号--我认为这是对分号的赞成票。

test.each的一个优势是更好的工具支持，我刚刚在VS代码插件 orta.vscode-jest 中注意到了这一点。