我很好奇，因为我在约苏提斯的书中读到了以下内容：
如果这些关键字[co_await/co_yield/co_return]在协程中都不是必需的，那么您必须在末尾显式地编写一个co_return;语句。
这句话让我明白，原则上答案是肯定的，即它可能是有用的。
但你有这样的例子吗？
通过阅读本文，我的第一印象是，如果协程中唯一的co_*表达式是作为其最后一条语句的co_return;，那么调用这样一个协程时相对于调用结尾为return的普通void函数可能发生的所有情况都是
- 一些代码通过
co_await promise.initial_suspend();在它之前运行， - 经由
try/catch/promise.unhandled_exception();的异常处理， - 通过
co_await promise.final_suspend();在其之后运行的一些更多代码。
但是在协程的主体中没有发生任何事情，换句话说，协程只在开始时进入一次，在结束时退出一次，就像一个正常的函数一样;工作流协程没有提供“挂起-接着-恢复”，不是吗？无论上面的3个要点做什么，我都可以分别在调用前、调用前后和调用后将其写在适当位置。
所以，重申一下这个问题，有没有什么实际的理由让我想要一个在末尾只有一个co_return;的协程？
2条答案
按热度按时间vojdkbi01#
假设你有一个虚基类，它定义了一个在运行时调度的虚协程：
然后你有多个子类来实现这个协程，一些子类实际上使用了协程本身的全部特性，而另一些可能不需要，只是执行一些代码，然后在最后执行
co_return。基本上，当你对不同的协程进行任何类型的动态调度，并且一些被调度的协程是“微不足道的”，那么就会出现这种情况，这不一定是虚函数，这只是一个例子。
你是对的，以独立的方式编写这样一个协程可能没有多大意义，如果它只被直接调用，那么使用标准函数会更好。
pod7payv2#
这并不是说
co_return;在某些情况下是必须的，而是说如果这三个都不存在，你就不在协程中，你可以用一个普通的函数，返回一个从某处得到的waitable。这可能是因为本书考虑的是特定的不可默认构造的waitables，或者在其promise的return_void中做了一些其他方法无法访问的事情。