此问题在此处已有答案：

[c++ why priority_queue greater<> result is different from sorts greater result?](https://stackoverflow.com/questions/69242776/c-why-priority-queue-greater-result-is-different-from-sorts-greater-result)（2个答案） [Priority queue, overloading less operation](https://stackoverflow.com/questions/11056465/priority-queue-overloading-less-operation)（3个答案） [How to intuitively understand larger than/less than operator in comparator of C++ priority queue container](https://stackoverflow.com/questions/38819467/how-to-intuitively-understand-larger-than-less-than-operator-in-comparator-of-c)（2个答案） 4天前关闭。 编辑：是的，我在定义比较器时犯了一个错误。我将运算符更改为<`。现在行为已经定义，并且没有更改。
我定义了一个简单的比较器类

class MyCompare {
    public:
       bool operator()(int a, int b){
           return a < b;
      }
};

这个函数返回true，当a较小时，它会给a更高的优先级。当如下使用时，它会按升序排序向量，第一个元素是最小的。
但是在priority_queue中使用时，top()元素是最大的，不知道为什么在priority_queue中取反了，这背后的逻辑是什么？
用于排序时：

vector<int> v = {3,2,1};
sort(v.begin(), v.end(), MyCompare());
for (int i : v) {
    cout << to_string(i) << endl;
}

结果是：

1
2
3

在priority_queue中使用时：

priority_queue<int, vector<int>, MyCompare> pq;
pq.push(3);
pq.push(2);
pq.push(1);

while (!pq.empty()) {
   cout << pq.top() << " " << endl;
   pq.pop();
}

结果是：

3
2
1

我期待1，2，3作为较小的元素有较高的优先级，我想知道为什么效果是相反的？