在C++1z中，是否存在使用std::make_pair和std::make_tuple而不是使用std::pair和std::tuple的构造函数的情况？
每一条规则总有有趣的例外。你希望std::reference_wrapper发生什么？

int i = 42;
auto r = std::ref(i);

pair p(i, r);                 // std::pair<int, std::reference_wrapper<int> >
auto q = std::make_pair(i,r); // std::pair<int, int&>

如果你想要后者，std::make_pair就是你想要的。
另一种情况出现在泛型代码中，假设我有一个模板参数包，我想把它变成一个元组，我会这样写吗？

template <typename... Ts>
auto foo(Ts... ts) {
    return std::tuple(ts...);
}

现在，这段代码的目的可能是从中得到一个std::tuple<Ts...>，但这并不一定会发生。它取决于Ts...：

• 如果Ts...是一个本身是tuple的单个对象，则会得到它的一个副本。也就是说，foo(std::tuple{1})给我的是tuple<int>而不是tuple<tuple<int>>。
• 如果Ts...是一个pair的对象，我得到的是这些元素的tuple。也就是说，foo(std::pair{1, 2})给我的是tuple<int, int>而不是tuple<pair<int, int>>。

在泛型代码中，我会避免对tuple这样的类型使用CTAD，因为它永远不清楚你会得到什么。make_tuple没有这个问题。make_tuple(tuple{1})是tuple<tuple<int>>，make_tuple(pair{1, 2})是tuple<pair<int, int>>，因为这是你要求的。
此外，由于std::make_pair是一个函数模板，您可以将其传递到另一个可能想要执行某些操作的函数模板中：

foo(std::make_pair<int, int>);

这看起来不是很有用，但是某个地方的某个人正在使用它来解决问题-您不能只是在那里传递std::pair。