你给出的两个表达式是 * 不 * 等价的：sprintf不接受指定要写入的最大字节数的参数;它只需要一个目标缓冲区，一个格式字符串和一堆参数。因此，它可能会写入比缓冲区空间更多的字节，并在这样做时写入任意代码。%.*s不是一个令人满意的解决方案，因为：
1.当格式说明符引用长度时，它引用的是strlen的等价物;这是字符串中字符数的度量，而不是它在内存中的长度（即它不计算空终止符）。
1.格式字符串的任何更改（例如添加换行符）都会改变sprintf版本在缓冲区溢出方面的行为。对于snprintf，无论格式字符串或输入类型如何更改，都会设置一个固定的明确最大值。

最好和最灵活的方法是使用snprintf！

size_t nbytes = snprintf(NULL, 0, "%s", name) + 1; /* +1 for the '\0' */
char *str = malloc(nbytes);
snprintf(str, nbytes, "%s", name);

在C99中，snprintf返回写入字符串的字节数（不包括'\0'）。如果字节数少于所需的字节数，则snprintf返回扩展格式所需的字节数通过向snprintf传递一个长度为0的字符串，你可以提前知道扩展后的字符串有多长，并使用它来分配必要的内存。

就问题中的简单例子而言，两次通话的保安程度可能没有太大分别，但在一般情况下，snprintf()可能更安全。一旦你有一个更复杂的格式字符串，有多个转换规范，它可能会很困难（或几乎不可能），以确保在不同的转换中准确计算缓冲区长度-特别是因为以前的转换不一定会产生固定数量的输出字符。
所以，我会坚持使用snprintf()。
snprintf()的另一个小优势（尽管与安全性无关）是它会告诉您需要多大的缓冲区。
最后要注意的是-你应该在snprintf()调用中指定实际的缓冲区大小-它会为你处理null终止符的解释：

snprintf(buff, sizeof(buff), "%s", name);

我会说snprintf()更好，直到我读到这段话：
https://buildsecurityin.us-cert.gov/bsi/articles/knowledge/coding/838-BSI.html
简短的总结是：snprintf()不可移植，它的行为会随着系统的不同而改变。当snprintf()仅仅通过调用sprintf()来实现时，snprintf()可能会出现最严重的问题。您可能认为它可以保护您免受缓冲区溢出的影响，从而放松警惕，但事实并非如此。
所以现在我仍然说snprintf()更安全，但在使用它时也要谨慎。

这两者之间有一个重要的区别--snprintf调用将扫描name参数到末尾（终止NUL），以找出正确的返回值。另一方面，sprintf调用将从name读取最多255个字符。
因此，如果name是一个指向非NUL终止的缓冲区的指针，至少有255个字符，则snprintf调用可能会在缓冲区的末尾运行并触发未定义的行为（例如崩溃），而sprintf版本则不会。

你的sprintf语句是正确的，但是我没有足够的自信来使用它来达到安全的目的（例如，缺少一个神秘的字符，你就没有屏蔽了），而周围有snprintf可以应用于任何格式...哦，等等 snprintf不在ANSI C 中。它是（只有？）C99。这可能是一个（弱）的理由来选择另一个。
你也可以用strncpy，对吧？
例如

char buffer[MAX_LENGTH+1];
  buffer[MAX_LENGTH]=0;             // just be safe in case name is too long
  strncpy(buffer,MAX_LENGTH,name);  // strncpy will never overwrite last byte

两者都能给予你想要的结果，但是snprintf更通用，无论给定的格式是什么，它都能保护你的字符串不被溢出。
此外，由于snprintf（或sprintf）添加了最后一个\0，因此应该将字符串缓冲区大一个字节，即char buff[MAXLEN + 1]。