在bash脚本中使用Linux命令的最佳和最正确的方法是什么？只使用ip addr show，依赖于shell路径（$PATH），是正确的吗？还是应该先找到命令的路径（像whereis ip或command -v ip），将输出分配给某个变量，然后使用它？
ip addr show
$PATH
whereis ip
command -v ip
00jrzges1#
就我个人而言，我只是依赖于PATH并调用“裸”命令。如果您不信任用户的PATH，可以将其重置为最小默认值：
PATH=$(/usr/bin/getconf PATH) grep "$pattern" "$file"
6ie5vjzr2#
老问题了，具体来说，它实际上不能完全回答，因为我们不知道脚本何时运行的环境。因此：
# early pipe for smoke testing required commands hash test for false promises || exit 1
只需在脚本中按名称排列您需要的重要的非标准命令，如果没有找到，哈希将告诉：
hash: no such command: for hash: no such command: promises
理由：在中途卡住之前，提前退出脚本失败，浪费您宝贵的时间，并可能使系统上的事务在中途打开和未完成，而是将操作引导回可以控制运行时环境的用户（fail-fast 1）。这与the accepted answer很好地结合在一起，因为您可以使用该答案来消除副作用（并由系统管理员进行授权配置），但John Kugelman后来评论说 *“使用普通命令，不要担心$PATH”*2的评论可能更好失败早，失败多，但总是失败向前。
1.快速故障，https://en.wikipedia.org/wiki/Fail-fast1.我希望我有时间写一个详细的答案。克利夫笔记：**使用纯命令，不用担心$PATH。**在变量中存储绝对命令路径是常见的反模式。$PATH是由用户控制的，所以如果设置不正确，那是他们自己的错。他们不能通过改变它来利用它;毕竟，他们总是可以手动运行脚本的命令;或者只是编辑脚本然后运行它。你只需要在提升权限时小心使用$PATH。例如，你会看到su和sudo有防止漏洞利用的保护措施。
su
sudo
blmhpbnm3#
我倾向于在路径的顶部设置实用程序的路径，避免对PATH的任何依赖。一种潜在的攻击是在运行bash脚本之前设置PATH。为每个实用程序设置路径是痛苦的，但它可以防止这种攻击。如果您正在为多个环境进行创作，其中实用程序位于不同的位置，例如Debian和MacOS，我会检查路径，例如。
[ -f /usr/bin/grep ] && GREP=/usr/bin/grep || GREP=/bin/grep
3条答案
按热度按时间00jrzges1#
就我个人而言，我只是依赖于PATH并调用“裸”命令。
如果您不信任用户的PATH，可以将其重置为最小默认值：
6ie5vjzr2#
老问题了，具体来说，它实际上不能完全回答，因为我们不知道脚本何时运行的环境。因此：
只需在脚本中按名称排列您需要的重要的非标准命令，如果没有找到，哈希将告诉：
理由：在中途卡住之前，提前退出脚本失败，浪费您宝贵的时间，并可能使系统上的事务在中途打开和未完成，而是将操作引导回可以控制运行时环境的用户（fail-fast 1）。
这与the accepted answer很好地结合在一起，因为您可以使用该答案来消除副作用（并由系统管理员进行授权配置），但John Kugelman后来评论说 *“使用普通命令，不要担心
$PATH”*2的评论可能更好失败早，失败多，但总是失败向前。
1.快速故障，https://en.wikipedia.org/wiki/Fail-fast
1.我希望我有时间写一个详细的答案。克利夫笔记：**使用纯命令，不用担心
$PATH。**在变量中存储绝对命令路径是常见的反模式。$PATH是由用户控制的，所以如果设置不正确，那是他们自己的错。他们不能通过改变它来利用它;毕竟，他们总是可以手动运行脚本的命令;或者只是编辑脚本然后运行它。你只需要在提升权限时小心使用$PATH。例如，你会看到su和sudo有防止漏洞利用的保护措施。blmhpbnm3#
我倾向于在路径的顶部设置实用程序的路径，避免对PATH的任何依赖。一种潜在的攻击是在运行bash脚本之前设置PATH。为每个实用程序设置路径是痛苦的，但它可以防止这种攻击。
如果您正在为多个环境进行创作，其中实用程序位于不同的位置，例如Debian和MacOS，我会检查路径，例如。