我把你的问题理解为两个问题：1）为什么->甚至存在，以及2）为什么.不会自动解引用指针。这两个问题的答案都有历史根源。

为什么->存在？

在C语言的最早版本之一（我将其称为CRM，用于“C Reference Manual”，于1975年5月随第6版Unix一起发布）中，运算符->具有非常专有的含义，而不是*和.组合的同义词
CRM所描述的C语言在许多方面与现代C语言有很大的不同。在CRM结构体中，成员实现了 byte offset 的全局概念，它可以添加到任何地址值中，没有类型限制。也就是说，所有struct成员的所有名称都有独立的全局含义（因此必须是唯一的）。例如，您可以声明

struct S {
  int a;
  int b;
};

名称a代表偏移量0，而名称b代表偏移量2（假设int类型的大小为2且无填充）。该语言要求翻译单元中所有结构的所有成员要么具有唯一的名称，要么代表相同的偏移值。例如，在同一翻译单元中，您可以另外声明

struct X {
  int a;
  int x;
};

这是可以的，因为名称a始终代表偏移量0。但这份附加声明

struct Y {
  int b;
  int a;
};

将正式无效，因为它试图将a“重新定义”为偏移量2，将b“重新定义”为偏移量0。
这就是->运算符的作用。由于每个结构成员名都有自己独立的全局含义，因此该语言支持以下表达式

int i = 5;
i->b = 42;  /* Write 42 into `int` at address 7 */
100->a = 0; /* Write 0 into `int` at address 100 */

第一个赋值被编译器解释为“取地址5，将偏移量2添加到它，并将42赋值给结果地址的int值”。也就是说，上面将42分配给int地址7值。请注意，->的这种使用并不关心左侧表达式的类型。左手被解释为右值数字地址（无论是指针还是整数）。
*和.组合是不可能的。你做不到

(*i).b = 42;

因为*i已经是无效表达式。由于*运算符与.分开，因此对其操作数施加了更严格的类型要求。为了提供解决这个限制的能力，CRM引入了->运算符，它独立于左操作数的类型。
正如基思在评论中所指出的，->和* + .组合之间的这种差异就是CRM在7中所说的“放宽要求”。1.8：* 除了E1是指针类型的要求放宽外，表达式E1−>MOS完全等价于(*E1).MOS *
后来，在K&R C中，许多最初在CRM中描述的功能被显著地重新设计。“结构成员作为全局偏移标识符”的想法被完全删除。->运算符的功能与*和.组合的功能完全相同。

为什么.不能自动解引用指针？

同样，在CRM版本的语言中，.运算符的左操作数必须是 * 左值 *。这是对该操作数施加的 * 唯一 * 要求（这也是它与->不同的原因，如上所述）。请注意，CRM * 不 * 要求.的左操作数具有结构类型。它只要求它是一个左值，any 左值。这意味着在C语言的CRM版本中，您可以编写这样的代码

struct S { int a, b; };
struct T { float x, y, z; };

struct T c;
c.b = 55;

在这种情况下，编译器会将55写入int值，该值位于连续内存块（称为c）中的字节偏移量2处，即使类型struct T没有名为b的字段。编译器根本不关心c的实际类型。它所关心的是c是一个左值：某种可写内存块
注意如果你这样做

S *s;
...
s.b = 42;

代码将被认为是有效的（因为s也是左值），并且编译器将简单地尝试将数据 * 写入指针s本身 *，在字节偏移量2处。不用说，这样的事情很容易导致内存溢出，但语言本身并不关心这些问题。
也就是说，在那个版本的语言中，你提出的关于为指针类型重载运算符.的想法是行不通的：运算符.在与指针（左值指针或任何左值）一起使用时已经具有非常特定的含义。这是非常奇怪的功能，毫无疑问。但它当时就在那里。
当然，这个奇怪的功能并不是反对在C - K&R C的修改版本中引入指针的重载.操作符（如您所建议的）的有力理由。但还没有完成。也许在那个时候，有一些遗留代码是用C的CRM版本编写的，必须得到支持。

(The 1975 C参考手册的URL可能不稳定。另一个副本是here，可能有一些细微的差异。）

除了历史原因（好的和已经报道的）之外，操作符优先级也有一个小问题：点运算符的优先级高于星星运算符，因此如果您有指向结构的结构包含指向结构的指针。..这两个是等价的：

(*(*(*a).b).c).d

a->b->c->d

但第二个显然更具有可读性。箭头操作符具有最高优先级（就像点一样），从左到右关联。我认为这比使用点运算符更清楚，因为我们从表达式中知道类型，而不必查看声明，甚至可以在另一个文件中。

C也做得很好，不使任何模棱两可。
当然，圆点可以重载表示这两种情况，但是箭头确保程序员知道他在操作指针，就像编译器不允许混合两种不兼容的类型一样。

在C中，没有任何技术上的理由需要一个单独的->操作符。但它确实增加了清晰度-如果你看到一个->，你知道它是一个指针，可能是null，所以你可能需要在取消引用它之前检查null。
在C++中，有些类在某种程度上假装是指针（std::unique_ptr，std::shared_ptr，std::optional）。它们支持*和->类似指针，但它们也有自己的成员函数，可以通过.访问。以这种方式分隔符号可以避免任何可能的成员名称冲突，同时也增加了清晰度。