有时我需要公开一些类成员。例如，在下面的示例中，class Mechanic可能需要直接访问Engine组件。我读过很多次，所有字段都应该由mutator（访问器）方法访问，原因有几个。但是提供非常量引用getter有什么好处吗：
class Car
{
public:
Engine & engine()
{
return m_engine;
}
//as a consequence you will also need to provide const version
const Engine & engine() const
{
return m_engine;
}
private:
Engine m_engine;
}而不是简单地公开引擎组件：
class Car
{
public:
Engine engine;
}如果您不喜欢这个例子，也可以将public替换为protected。在真实的生活中，当涉及到System.in或System.out时，Java中也有类似的东西。看起来，要完全符合某些人的说法，您需要执行像System.getInstance().getOut().println("hello world")这样的调用。在这种情况下，除了大量的官僚代码外，我看不到任何好处。
9条答案
按热度按时间bbuxkriu1#
当返回的值实际上在堆上时，它们可能很有用。
ztyzrc3y2#
显式的getter和setter * 可能 * 过于官僚;那要看你的情况。
使用getter和setter函数的主要原因是，它将类的客户端与未来实现中的潜在更改隔离开来（例如，考虑一下如果您决定按需生成
Engine对象（而不是使用成员变量），或者决定将其隐藏在智能指针或其他容器之后会发生什么）。如果你的类很简单（e。例如，接近于POD）并且不太可能改变，那么它可能不值得实现getter和setter。
然而，为了回答你的问题，一个 non-const getter可能没有多大意义。你的getter原型应该是
Engine & engine() const;否则你将无法在constCar对象上调用它。oprakyz73#
提供getter的一个优点是，当您决定更改getter的工作方式时，使用此类的代码不需要重新编译。但是如果你有一个公共字段，后来决定做一个getter，所有的代码都应该重新编译。除此之外，我看不出有什么严肃的实际理由让你的变量私有化。但是请注意，当且仅当您必须为外部用户提供一种方法来获取对引擎的引用时，这一切都成立。如果有可能设计软件，以便完全消除这种需要，那就更好了。
ohfgkhjo4#
正如我最近碰巧接受的教育一样，getter和setter闻起来很糟糕。但是，如果您希望这样做，那么提供获取和设置
m_engine（由您定义）的函数而不仅仅是公开它（您没有干预）意味着您有一个插件点用于将来的更改。e4yzc0pl5#
我已经找到了提供这种吸气剂的合理点。它使软件的集成更容易（例如，当您想要将界面转换为另一种语言并绑定ABI时）。
fv2wmkja6#
对我来说，这在这里是有意义的：
velaa5lx7#
与其考虑公开类的私有成员，不如更多地沿着调用这些类的方法。我读过一篇有趣的Java文章Why Getter and Setter Methods are Evil，它同样适用于C++和Java。
3pvhb19x8#
是的，这是有意义的--对于可维护性、验证性和一致性。
将来可能需要更改类的许多方面，提供访问器有助于最大限度地减少客户端代码的损坏。
你可以在这里输入所有你需要的验证逻辑，以确保引擎是一个有效的指针，不是在一个不可用的状态，等等。
最后，你的代码将是一致的：你不需要打开页眉就能知道成员的可见性-你总是知道的。这对于模板也是有用的。
jrcvhitl9#
在这种情况下，你需要一个
Car.fix(const Mechanic&)函数，然后将引擎交给Mechanic，比如：Engine.fix(const Mechanic&)，因为我假设Engine的状态将被修改。使用类的最初想法是将数据与其访问器函数联系在一起。如果你使用的setter或getter只是返回一个内部数据，这意味着你的数据没有与它的访问器功能绑定在一起：你的课还没上完。
你只想暴露一个类发出的新数据。说
Car.get_exhaust()和Car没有排气，只产生它，当你问这样.;）或者
Fire Riefle.fire()，而没有访问Riefle::Trigger将由机械师修复，如下所示：Trigger.fix_by(Mechanic)，然后fix_by将调用Mechanic.add_working_hour(0.5)。XD