在 * 现代 * C++中，我应该如何管理 unowned 指针？我想用weak_ptr代替unique_ptr，但似乎不存在。
示例
例如，如果我有一个拥有指针的类A，我应该使用unique_ptr<X>而不是旧的X*指针，例如。
class A
{
std::unique_ptr<X> _myX;
};但是如果我有另一个类B使用这个指针，我该怎么做？使用C风格的指针，我会这样做：
class B
{
X* _someX;
};这似乎是正确的，但从代码中看不出我引用了另一个对象的指针（例如，读者可能认为我可能只是没有使用智能指针）。
我考虑了以下几点
std::shared_ptr<X>-看起来像是在浪费引用计数，因为A保证比B更长寿。std::weak_ptr<X>-仅适用于shared_ptrX&-仅当X&在B的构造函数中可用时有效
这似乎是一个显而易见的问题，如果以前有人问过，我很抱歉。我环顾四周，我看到了this问题，但不幸的是，OP在一个特定的情况下问“是否可以使用X*”。我正在寻找我通常应该做的事情 * 而不是X*，（如果有的话！））.
4条答案
按热度按时间83qze16e1#
Bjarne Stroustrup有weighed in on this matter。
指针非常擅长指向“事物”，而T是一个非常好的符号。指针不擅长的是表示所有权和直接支持安全迭代。
他提出两点建议：
T*在现代C++中的意思是“指向T的非所有指针”template<typename T> using observer_ptr = T*;。mklgxw1f2#
你的问题很大程度上是基于观点的，但我们可以看看核心指南对此有什么看法：
R.3：原始指针（T*）是非拥有的
原因
没有任何东西（在C标准或大多数代码中）可以说不是这样，大多数原始指针都是非所有的。我们希望拥有指针被识别出来，这样我们就可以可靠而有效地删除拥有指针所指向的对象。
当原始指针是一个拥有指针时，该准则提倡从不使用它。一旦你这样做了，一个原始指针也很容易发出它是非拥有的信号。这种解释的缺点是：
例外
一个主要的例外是遗留代码，特别是那些必须保持可编译为C或通过ABI与C和C风格的C接口的代码。有数十亿行代码违反了这条禁止拥有T* 的规则，这一事实不容忽视。[...]
并不是所有的原始指针都是非拥有的，我们通常对此无能为力。然而，如果你的代码是在C++11之后编写的，那么使用一个原始指针应该足以表明它不是一个拥有指针。
kdfy810k3#
这似乎是正确的，但从代码中看不出我引用了另一个对象的指针
理想情况下，它应该是显而易见的。如果指针拥有资源，那么它应该是一个智能指针。由于它不是智能指针，这意味着它不应该拥有资源。
也就是说，在现实中，有C /古代C++ /设计糟糕的接口使用拥有指针，你可以像这样澄清缺乏所有权：
也可以为此定义一个自定义类模板 Package 器，并且已经有一个proposal将这样的模板包含在标准库中，它被采用为技术规范，但尚未被采用为标准本身。据我所知，对于这种 Package 器是否有用还没有达成共识。
yhqotfr84#
https://abseil.io/tips/116是这里选项的一个很好的讨论。如果你在构建时就有了这个东西，并且从来不需要重新指向它，那么
T&可能是好的。如果你不这样做，那么“hey this might be null”就是该指针的现实的一部分，T*也没问题--现代C++中的“原始”指针通常传递一个可选的、非所有的引用。