这是否意味着它必须是不可变的？
是的，“不可变”和“不可变”是同义词。
如何检查对象的不变性

• （见下文更新问题的更新答案）*

通过查看其文档和对象类的API。如果它不提供任何变化操作（setter等），那么对象是不可变的。这个类还需要是final或者没有protected字段，否则你可以继承它并修改受保护的字段。
例如，Long是不可变的（除非您使用反射来打破特定的实现）。如果仔细查看它的方法列表，就会发现它没有提供任何mutator操作，而且它是一个final类。
在这个答案发布后，您将问题修改为：
如何以编程方式检查对象的不变性
我觉得你做不到在反射中没有任何东西告诉您一个方法是否是一个mutator，并且基于方法名称做出假设是非常不可靠的。当然，如果对象的类是final，并且根本没有提供示例方法，这可能意味着它是不可变的。但是很多不可变类都有示例方法（包括Long）。

是的，你可以确定一个对象是否是不可变的。然而，这是非常复杂的业务，因此解决方案不适合在Stack Overflow上的答案。
有两种方法可以确定类是否不可变：

• 通过静态分析
• 通过运行时检查

现有的静态分析工具是https://github.com/MutabilityDetector上的***MutabilityDetector***。
一个现有的运行时检查工具是***Bathyscaphe***at https://github.com/mikenakis/Bathyscaphe（我是作者）。
在我看来，静态分析在某些时候和某些场景下可能是有用的，但它并不能在任何时候都为问题提供完整的解决方案。一个完整的解决方案需要运行时检查，正如我在我的博客上解释的那样：https://blog.michael.gr/2022/05/bathyscaphe.html，这就是我写Bathyscaphe的原因。

如何以编程方式检查对象不变性？
我们不能。此外，我不觉得这 * 必须 * 以编程方式完成。进一步阅读，
让我们想象一个Exception类，如下所示：

public class MutationOfImmutableException extends Exception {

  /**
   * 
   */
  private static final long serialVersionUID = 1L;

  public MutationOfImmutableException(String string) {
    super(string);
  } 

}

我们班（我想不出一个好名字，但我想这传达了这个想法）有

public void setName(String name) throws MutationOfImmutableException {
    throw new MutationOfImmutableException("Cannot mutate this immutable instance");
}

而且，在我们的主类中，每当有人错误地调用setName()时，编译器都会警告我们正确处理Exception。

p.setName("Anees"); // Cannot do this until handled!

简而言之，如果你可以访问不可变的类Product，你可以从setId()抛出一个Checked Exception，以避免一切混乱！
更好的方法是将setters设置为私有，这样您就不会遇到这种情况。

问题不在于'Long'是否不可变;问题是“产品”的ID是否是不可变的。
通过将id字段设为私有、不实现任何将更改id的方法以及不在Product类中编写任何更改id的代码，可以提供id的不变性。
为什么Long的不变性与此无关？考虑这个例子，它无法满足id不可更改的要求：

class Product {
    private Long id;
    Product() { id = 42; }
    Long getId() { return id; }
    void setId(Long newId) { id = newId; }
       :
}

所有这些Long本身都是不可变的，但产品id仍然会发生变化：因为setId为id成员分配了一个 * different * immutable Long值。
但是，如果您只是删除setId方法（并且不在Product类中编写任何类似的内容），那么产品ID现在是不可更改的。