首先，整数比较非常便宜。它的 * 分支 * 可能是昂贵的（由于分支预测错误的风险）。
我已经用gcc 4.7.2在桑迪Bridge上对你的函数进行了基准测试，每次调用大约需要1.2ns。
以下是大约25%的速度，每次调用大约0.9ns：

int sign(int x) {
    return (x > 0) - (x < 0);
}

上面的机器码是完全无分支的：

_sign:
    xorl    %eax, %eax
    testl   %edi, %edi
    setg    %al
    shrl    $31, %edi
    subl    %edi, %eax
    ret

有两件事值得指出：
1.业绩的基础水平非常高。
1.消除分支确实提高了这里的性能，但并不显著。

int sign(int x)
{
    // assumes 32-bit int and 2s complement signed shifts work (implementation defined by C spec)
    return (x>>31) | ((unsigned)-x >> 31);
}

第一部分（x>>32）为负数提供-1，为0或正数提供0。如果x > 0或等于INT_MIN，则第二部分给出1，否则为0。或者给你正确的最终答案。
还有规范的return (x > 0) - (x < 0);，但不幸的是，大多数编译器将使用分支来生成代码，即使没有可见的分支。您可以尝试手动将其转换为无分支代码：

int sign(int x)
{
    // assumes 32-bit int/unsigned
    return ((unsigned)-x >> 31) - ((unsigned)x >> 31);
}

它可以说比上面的更好，因为它不依赖于实现定义的行为，但有一个微妙的错误，它将返回0的INT_MIN。

int sign(int x) {    
    return (x>>31)|(!!x);
}

如果s(x)是一个返回x的符号位的函数（您通过((unsigned int)x)>>31实现了它），则可以以某种方式合并s(x)和s(-x)。下面是一个“真值表”：
x > 0：s（x）= 0; s（-x）= 1;您的函数必须返回1
x < 0：s（x）= 1; s（-x）= 0;您的函数必须返回-1
x = 0：s（x）= 0 s（-x）= 0;函数必须返回0
因此，您可以按以下方式合并它们：

s(-x) - s(x)

int i = -10;
if((i & 1 << 31) == 0x80000000)sign = 0;else sign = 1;
//sign 1 = -ve, sign 0 = -ve