所以这两种情况都很好，但哪种更值得推荐，特别是在测试方面？
我认为属性应该是private：

@Autowired
private MyService myService;

因为使用getter方法来提供对属性的访问总是很好的，而不是允许其他类直接访问它们。
出于测试目的，private properties的mocks注入将与package-private属性的注入以相同的方式工作。
例如，使用Mockito，您可以将private MyService的模拟注入MyClass，如下所示：

public class MyClassTest {
    @Mock
    MyService service;
    
    @InjectMocks
    MyClass serv = new MyClass();
    
    @Before
    public void init() {
        MockitoAnnotations.initMocks(this);
    }
}

我通常更喜欢私有字段和使用setter注入：

public class MyClass {

    private MyService myService;

    @Autowired
    public void setMyService(MyService myService) {
        this.myService = myService;
    }
}

允许服务被@Autowired，但是设置一个模拟的示例用于单元测试。

第一种情况还允许您根据框架注入模拟。例如使用Mockito的@InjectMocks注解。你在Spring测试中也有ReflectionTestUtils.setField，...
我个人不太喜欢为了测试目的而过多地修改类，所以我会选择第一种情况。但最终，这主要取决于您首选的测试框架。

我通常不会使用@Autowired作为私有字段或方法。@Autowired意味着，来自外部的某个人将设置此字段。另一方面，“私有”意味着除了这个类之外，没有人可以使用它。
如果JIT编译器以某种方式优化了这段代码，那么混合使用@Autowired和private理论上会导致问题。它可能是一个Java内存模型并发相关的问题，这将是生产，不可能重现。
我会使自动布线字段至少包可见。作为免费的奖励，它将允许编写没有技巧和变通方法的单元测试。

**UPDATE：**另外，我会将这些字段声明为volatile，以避免与Java内存模型相关的可见性冲突。Spring开发人员使用了一些技巧来使autowired字段在没有显式同步访问的情况下工作，但我不确定这些技巧是否能在任何硬件上的任何JVM中顺利工作。

我宁愿在@Autowired字段上使用private，原因如下：

• 我使用这些字段进行依赖注入，通常在服务类中，以使用其他服务类。在这种情况下，我希望将这些字段保留到当前类。
• 此外，扩展这个类可能会导致不同的逻辑，所以可能需要另一个@Autowired字段的实现，因此使用private而不是package-private。
• 此外，在重构时，它有助于查看何时不再使用这样的字段，因为包私有字段在未使用时不会显示警告（假设您的IDE是Eclipse -实际上我不知道其他IDE）。