此问题已在此处有答案：

Why design a language with unique anonymous types?（9个回答）
Why does each instantiation of a lambda function result in a unique type?（1个答案）
5天前关闭。
完整的代码在这里：https://godbolt.org/z/7sbxeM3WP
我很好奇编译器是否有可能优化

constexpr auto lambda = [](){return 5;};
constexpr auto lambda_same_definition = [](){return 5;};

这样就只有一个生成的函子。我知道lambda表达式是如何工作的，为每个表达式创建匿名函子。但至少在这里看起来很明显，因为表达式字面上是相同的，char对char，加上它们存储为constexpr，编译器似乎不可能将两个函子折叠成一个。当然，我怀疑这种推理在一般情况下是可行的，在一般情况下，判断两个函数的发音是否相同，可能是无法判定的。
不幸的是，从我的Godbolt代码片段中看起来并不是这样，它似乎在类型名称*NL6lambdaMUlvE_E1和NL22lambda_same_definitionMUlvE_E下都有信息。
所以我的问题是，这是执行质量的问题吗？或者标准中是否有禁止这种优化的内容？