在以下示例中：
template<typename T> struct MyList { typedef std::list<T> type1; }; template<typename T> class MyList2 { typename MyList<T>::type1 type2; };
我认为type1和type2都是依赖名，因为它们的类型都依赖于模板参数。但是，为什么第一个被认为是非依赖的，因为我可以使用typedef？
typedef
kg7wmglp1#
在C术语中，依赖名称是语法属性依赖于模板参数的名称。在C中，名称可以表示很多不同的东西，并且可以使用名称的语法位置取决于该名称的某些属性。为了理解X x;试图做什么，编译器需要知道X在程序中的这一点是什么。如果X命名了一个类型，那么这就是声明了一个名为x的变量。编译器不需要知道X的一切，但是从语法上讲，为了理解这段文字，编译器需要知道X在这里命名了一个类型。std::list是类模板的名称;编译器可以很容易地看到，因为这就是它是如何声明的。它不需要声明的主体; template<typename T> class list;就足够了。std::list<T>是一个类模板的示例化，因此仅从声明中，编译器就知道这是一个类型的名称。但是，MyList<T>::type1现在需要的不仅仅是MyList模板的声明。它实际上需要 * 示例化 * 该模板。如果T本身是当前代码的模板参数（就像MyList2的情况一样），那么在最初编译代码时示例化是不可能的。这个示例化必须被延迟，直到MyList2本身被给定一个具体的T来处理。但是编译器仍然必须理解这段代码：typename MyList<T>::type1 type2; .要做到这一点，它需要了解MyList<T>::type1实际上是什么。* 没有 * 示例化MyList<T>。这就是为什么你必须告诉它它是一个typename。
X x;
X
x
std::list
template<typename T> class list;
std::list<T>
MyList<T>::type1
MyList
T
MyList2
typename MyList<T>::type1 type2;
MyList<T>
typename
k2arahey2#
虽然std::list<T>使用T，但它不依赖于T。只要包含<list>，名称std::list就存在。另一方面，typename MyList<T>::type1 type2;确实依赖于T，因为如果不示例化MyList<T>，就无法知道type1是什么。这就是为什么你必须使用typename，因为语法默认情况下会将type1视为成员变量或成员函数，而不是类型。
<list>
type1
2条答案
按热度按时间kg7wmglp1#
在C术语中，依赖名称是语法属性依赖于模板参数的名称。
在C中，名称可以表示很多不同的东西，并且可以使用名称的语法位置取决于该名称的某些属性。为了理解
X x;试图做什么，编译器需要知道X在程序中的这一点是什么。如果X命名了一个类型，那么这就是声明了一个名为x的变量。编译器不需要知道X的一切，但是从语法上讲，为了理解这段文字，编译器需要知道X在这里命名了一个类型。std::list是类模板的名称;编译器可以很容易地看到，因为这就是它是如何声明的。它不需要声明的主体;template<typename T> class list;就足够了。std::list<T>是一个类模板的示例化，因此仅从声明中，编译器就知道这是一个类型的名称。但是，
MyList<T>::type1现在需要的不仅仅是MyList模板的声明。它实际上需要 * 示例化 * 该模板。如果T本身是当前代码的模板参数（就像MyList2的情况一样），那么在最初编译代码时示例化是不可能的。这个示例化必须被延迟，直到MyList2本身被给定一个具体的T来处理。但是编译器仍然必须理解这段代码：
typename MyList<T>::type1 type2;.要做到这一点，它需要了解MyList<T>::type1实际上是什么。* 没有 * 示例化MyList<T>。这就是为什么你必须告诉它它是一个
typename。k2arahey2#
虽然
std::list<T>使用T，但它不依赖于T。只要包含<list>，名称std::list就存在。另一方面，
typename MyList<T>::type1 type2;确实依赖于T，因为如果不示例化MyList<T>，就无法知道type1是什么。这就是为什么你必须使用typename，因为语法默认情况下会将type1视为成员变量或成员函数，而不是类型。